ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ангарск 17 июля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002370-52) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об освобождении от ареста (снятии запрета) на транспортное средство,

установил:

истец, ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении от ареста (снятии запрета) на транспортное средство, указав в обоснование, что он является собственником транспортного средства Toyota Premio 2004 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак №, который он приобрел у ФИО1, ** года рождения, по договору купли-продажи № от **.

В феврале 2023 г. он узнал, что указанное транспортное средство находится в аресте. По исполнительным производствам: №-ИП от **; №-ИП от **; №-ИП от ** наложен запрет на регистрационные действия.

На момент наложения ареста он являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, запретом на транспортное средство нарушены его права.

Просит освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) на транспортное средство Toyota Premio 2004 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, кузов №

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № 2-3729/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002370-52) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об освобождении от ареста (снятии запрета) на транспортное средство, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста руб. 00 коп.), уплаченную по чек-ордеру в Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/277 от ** 10:03:01.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Томилко