РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1626/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обосновав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю, о чем ООО «СААБ» стало известно из официального сайта УФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительный документ не возвращен взыскателю, как и не направлено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку решение суда не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не принято необходимых и достаточных мер к выявлению местонахождения должника, его имущества, источников его дохода. Кроме того, ООО «СААБ» в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось заявление с просьбой направления в его адрес сведений о дате направления запросов в соответствующие органы. Однако, ответ до настоящего времени не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры принудительного исполнения требования исполнительного документа; обязать начальника ОСП г.Новомосковска отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, которыми исковые требования считает несостоятельными, поскольку все действия, направленные на исполнение исполнительного документа были выполнены в полном объеме. Также ссылается на то, что старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства, в рамках исполнительного производства направлены запросы в соответствующие органы, принят комплекс мер для принудительного взыскания долга по исполнительному документу.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не поступило.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ст.2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичные положения предусмотрены ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона №229-ФЗ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона №229-ФЗ сроки.
По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Предусмотренный ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.1 ст.98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании ч.2 ст.99 Закона №229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 4429,55 руб., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.08.2020 №2-1987/2020.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, органы ЗАГС, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое направлено ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, ст.ст.6,14 Закона №229-ФЗ.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства было вынесено после принятия мер для отыскания имущества должника, оснований для его признания незаконным не имеется.
Судом проверен довод административного истца об отсутствии ответа судебного пристава-исполнителя на заявление ООО «СААБ» о направлении в его адрес сведений о дате направления запросов в соответствующие органы, однако, достоверных сведений о направлении административным истцом такого заявления, а также сведений о поступлении такого запроса судебному приставу-исполнителю не получено, судом не добыто.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, старшим судебным приставом ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено.
Старший судебный пристав ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО3 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановил принять судебному приставу-исполнителю меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в этот же день приняла меры по установлению имущества должника, в том числе сделан запрос в органы ЗАГС, в банки.
Сведения о отмене постановления об окончании исполнительного производства, направления запросов с целью установления имущества должника, его гражданского состояния электронно направлены в адрес взыскателя – административного истца ООО «СААБ».
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из анализа приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований административного иска ООО «СААБ» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.
Разъяснение по применению, в том числе, указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.112015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии с п.11 указанного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину. Организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС, ст.122 Закона №229-ФЗ).
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России в открытой базе данных исполнительного производства в сети «Интернет» имелась размещенная информация в отношении должника ФИО6 по исполнительному производству № с указанием фамилии, имени, отчества должника, даты и места его рождения, номера исполнительного производства, дата возбуждения исполнительного производства, вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, причина и дата окончания исполнительного производства, наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство.
В силу ч.1 ст.6.1 Закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - Банк данных).
Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (п.9 ч.3 ст.6.1.Закона №229-ФЗ).
Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч.4 ст.6.1.Закона №229-ФЗ).
В соответствии с п.3.1. Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденном Приказом ФССП Министерства юстиции РФ 12.05.2012 №248, сведения (документы), получаемые, формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в Банк данных в подразделении службы по месту их получения, формирования.
На основании п.3.2. указанного Порядка сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Согласно разделаVII вышеуказанного Порядка общедоступными сведениями банка данных являются сведения, предусмотренные ч.3 ст.6.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п.7.1.).
Сведения, указанные в п.7.1. настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства и публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (п.7.3.,7.4.).
С административным иском ООО «СААБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «СААБ» не заявлено, уважительные причины пропуска срока для подачи административного искового заявления отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.
При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.60, 61,164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 г.
Председательствующий