04RS0018-01-2025-003425-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 229 677,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 890 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>. Срок действия страхования с 21.03.2022 по 20.03.2041. 18.02.2023 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 20.02.2023, составленного ООО ЖКС «Саяны», залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, при этом причина залива находилась в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (из-за течи прибора отопления). Согласно расчета страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 229 677,59 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 229 677,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2023.

Определеними суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>. Срок действия страхования с 21.03.2022 по 20.03.2041.

В соответствии с разделом 2.1.1 страховым случаем по полису страхования является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования).

Как следует из выписки из ЕГРН от 04.06.2025, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> 01.03.2021 являются ФИО3 и ФИО4

Собственником жилого помещения адресу: <адрес> 26.10.2021 является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2025.

В период действия договора страхования произошло затопление застрахованной квартиры ФИО3, что подтверждается Актом от 20.02.2023, составленным сотрудниками ООО ЖКС«Саяны».

Из указанного Акта следует, что 18.02.2023 затопление произошло в коридоре: повреждены стены, поврежден пол, произошло набухание ламината, на стенах повреждены обои. Затопление произошло в гостиной, кухне, в результате чего повреждены стены, поврежден пол, на полу ламинат (произошло набухание ламината).Затопление в комнате, повреждены стены, произошло набухание ламниата, а также двери в санузле, причиной затопления коридора, комнаты, гостиной стала течь из прибора отопления в <адрес>, которая находится на 2 этаже.

03.03.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования № на срок с 21.03.2022 по 20.03.2041.

07.03.2023 ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно расчета страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 229 677,59 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 229 677,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2023.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании указанных норм права ответчик, являясь собственником <адрес>, обязан нести ответственность за надлежащее содержание принадлежащего ему имущества.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт залива принадлежащей ФИО5 <адрес>, застрахованной истцом, из вышерасположенной квартиры ответчика №, судом установлен, в частности, актом, составленным ООО ЖКС «Саяны», осуществляющим управление многоквартирным домом, указанный акт не оспорен, недействительным не признан, вследствие чего, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие вины в заливе квартиры, а также тот факт, что истцом произведена оплата ущерба, причиненного имуществу ФИО3, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения в размере 229 677,59 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иную причину залива квартиры ФИО3 кроме как из принадлежащей ответчику квартиры, не представлено, размер причиненного ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (№) сумму возмещенного ущерба в размере 229 677,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 890 руб., всего 237 567,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова