Дело № 1-199/2023 (УИД 13RS0024-01-2023-001957-18)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск 21 сентября 2023 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Цыбисовой Н.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 и ордер №77 от 18.09.2023,
потерпевшего гр. 12.,
при секретаре Шамониной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01.07.2023 в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире ранее знакомого гр. 12. по адресу: <адрес> решила совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной квартиры, принадлежащего гр. 12., чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, 01.07.2023 около 19 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанной квартире, обнаружила в зальной комнате квартиры на спинке дивана брюки гр. 12., в кармане которых находились денежные средства в сумме 8 100 рублей, которые решила тайно похитить. После чего ФИО1 01.07.2023 около 19 часов 48 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку гр. 12 спал, путем свободного доступа, взяла и тайно похитила денежные средства в сумме 8 100 рублей, принадлежащие гр. 12.
В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 01.07.2023 около 20 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, обнаружила в спальной комнате квартиры мобильный телефон марки «Redmi» модели «10 С» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий гр. 12., который решила тайно похитить, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.
Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 01.07.2023 около 20 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что гр. 12 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила с поверхности пола в спальной комнате указанной квартиры принадлежащие гр. 12. мобильный телефон марки «Redmi» модели «10 С», IMEI 1: 867098066343787, IMEI 2: 868414059596878, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 11 083 рубля 97 копеек, с установленными силиконовым чехлом, стоимостью 426 рублей 75 копеек, а также защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими для последнего материальной ценности.
Осознавая, что достигла своей преступной цели, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. 12. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 610 рублей 72 копейки.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
В ходе судебного заседания потерпевший гр. 12 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимой они примирились, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимую он простил и никаких претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратилась подсудимая ФИО1, чья позиция была поддержана ее защитником – адвокатом Куприяновой Н.А., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, юридически не судима, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный материальный ущерб, последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Цыбисова Н.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возражала.
Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшего гр. 12., подсудимой ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимой, мнение потерпевшего и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, на диспансерном учете у <данные изъяты> не состоит, имеет <данные изъяты> с потерпевшим примирилась, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, о чем последняя также представила добровольно написанное заявление.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к ФИО1 положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi» модели «10 С», кассовый чек, мобильный телефон марки «Redmi» модели «10 С» в чехле, хранящиеся у потерпевшего гр. 12., возвратить гр. 12.;
договор купли-продажи №20924 от 02.07.2023, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья -