Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Людмила Николаевна (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении: ФИО3, родившегося "."..г. в городе <адрес> Республики Украина, лица без гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 8 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 17 часов 28 минут на <адрес> ФИО3, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имел право управления транспортным средством.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в <адрес>, что подтверждается определением о передаче материалов дела от "."..г. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО3 вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имел право управления транспортным средством.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "."..г.г. N1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "."..г. в 17 часов 28 минут на <адрес> ФИО3, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имел право управления транспортным средством.

В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласия не дал, что правомерно расценено было сотрудниками полиции как его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлялось должностным лицом ГИБДД, что соответствует требованиям п.11 указанных Правил.

В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "."..г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением свидетеля ФИО3, ФИО3, протоколом о задержании транспортного средства от "."..г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ имеет в виду законность требования сотрудника полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сам состав правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность обстоятельствами судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и, с учетом характера совершенного правонарушения считает возможным назначить ФИО3, административное наказание в виде административного штрафа, не применяя к нему административный арест, так как исправление ФИО3 возможно без применения к нему самой строгой меры административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК на расчетный счет №... в отделение Волгоград банка России - <адрес>, ИНН <***>, КПП 343501001, код ОКТМО 18710000, БИК 011806101, код бюджетной классификации (КБК) 40№..., получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> // МВД России по <адрес>, УИН 18№....

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.Н. Топильская

34RS0№...-95

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах административного дела №...