РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-005531-26) по иску ФИО1 к ФИО2, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, согласно уточнению, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (ОМВД России по адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.02.2009 г. между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес; в качестве членов семьи указаны: фио – наниматель, ФИО1 – дочь, фио – внук, фио – сын, фио (фио) М.Д. – внучка.

01.04.2023 г. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма ввиду включения в договор в качестве членов семьи фио (правнук), паспортные данные, и фио (правнук), паспортные данные

Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение о включении в Программу реновации.

05.09.2023 г. между ДГИ адрес и фио в соответствии с ч.1,3 ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес и во исполнение распоряжения адресМосквы от 28.08.2023 г. № 60880 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес; в качестве членов семьи указаны: фио – наниматель, ФИО1 – дочь, фио – внук, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (правнук), фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (правнук), фио – сын и фио (фио) М.Д. – внучка.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: с 09.11.2023 г. фио, фио, фио и с 21.11.2023 г. ФИО1

В исковом заявлении истец указывает, что после предоставления спорного жилого помещения по Программе реновации, в предоставленное (спорное) жилое помещение были зарегистрированы как истец, так и ответчики. При этом фио в 1995 г. добровольно выехал из квартиры, в которой постоянно был зарегистрирован, а в последующем с момента регистрации брака и по настоящее время на постоянной основе проживает по адресу: адрес, которая принадлежит его супруге, в новую квартиру ответчик также не вселялся. фио (ФИО3) М.Д. с момента своего рождения и по настоящее время не проживала по адресу своей постоянной регистрации, в новую квартиру также не вселялась. По имеющимся у истца сведениям фио на постоянной основе проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: фио, адрес, г.адрес, адрес. Ответчик бремя содержания квартиры, в которой были постоянно зарегистрированы, не несли, коммунальные услуги не оплачивали, препятствий в пользовании данным жилым помещением им не чинилось. В спорной квартире проживает истец, ее мать фио, сын и внуки истца не были поставлены на постоянный регистрационный учет в новой квартире в связи с мобилизацией ее (истца) сына для участия в СВО, истец продолжительное время несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, также единолично приобретает всю необходимую в квартире мебель и иные предметы домашнего обихода.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с братом (фио) не общаются, с фио (фио) были нормальные до тех пор, пока она не получила иск, она никогда не жила по адресу регистрации, ни за что не платила, ее зарегистрировали, когда ее (истца) брат развелся с женой, это было 20 лет назад, пожалели, т.к. ей нужно было лечение, после развода фио уехала с матерью в Люберцы, с тех пор она там всю жизнь жила, общались редко, брат не проживал по адресу регистрации на протяжении 30 лет, никогда ни за что не платил, не помогал, хотя его жена говорила, что не отказывала ему в регистрации.

Из пояснений фио следует, что до совершеннолетия проживала с матерью в адрес, после совершеннолетия проживала по адресу второй квартиры матери с отчимом, общалась с бабушкой (фио), часто вне квартиры, коммунальные услуги не оплачивала, бабушка сказала, что им это не надо, в декабре 2023 г. вышла замуж, с мужем снимают квартиру адрес.

фио пояснила, что сын фио в 21 год женился и с женой они переехали на площадь первой жены, жили 5 лет, родилась фио, она по старому адресу не жила, но она проходила лечение, у нее были проблемы с ногой, сын решил прописать ее в квартиру по старому адресу, после развода с первой женой сын сразу же нашел другую женщину, с которой сейчас живет, у сына от старой квартиры был ключ, но приходил он крайне редко, раз в полгода навестить, внучка не жила в старой квартире, приезжала в гости.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2024 г. следует, что 28.03.2024 г. в книге учета заявлений и сообщений в преступлениях ОМВД России по адрес № 3962 от 28.03.2024 г зарегистрирован материал проверки по заявлению фио, которая сообщает, что постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: адрес (фактически проживает в фио адрес), однако бабушка фио и ее тетя ФИО1 отказываются передать ключи от квартиры по месту постоянно регистрации и не впускают в данную квартиру проживать, ранее просили, чтобы она вместе с отцом из указанной квартиры выписалась.

Свидетель фио пояснила, что знает фио, проживали в одном доме, после переезда тоже в одном доме живут, до переезда в квартире с фио проживала мать, у фио есть сын, у него своя семья, сейчас он на СВО, у фио есть брат Дмитрий, она рано женился и переехал, это было лет 30 назад, жену его, детей не видела, в старой квартире входная дверь после замены стояла лет 15-20 одна и та же, в новой квартире также не видела ни брата, ни его детей.

Свидетель фио пояснила, что пояснила, что знает фио, проживали в одном доме, после переезда тоже в одном доме живут, последние лет 20 с фио проживает мать, брат фио – Дмитрий не проживает с девяностых годов, как женился, скандалов не слышала, в новой квартире живет фио с матерью.

Свидетель фио пояснила, что является супругой ФИО4 (фио), с 2004 г. проживают вместе на ее площади, у ФИО4 был ключ от старой квартиры, вселиться туда не пытался, приезжали в старую квартиру перед реновацией, привозили документы, у фио с фио были конфликты, однако при конфликтах не присутствовала, пояснить, откуда знает, что были конфликты, затруднилась.

Свидетель фио пояснила, что фио ее внучка, когда ее (свидетеля) дочь и Дмитрий (фио) расписались, стали жить у фио, ее (свидетеля) дочь и фио (истец) не поладили, конфликтов между фио и внучкой и ФИО2 не видела, видела переписку, где сказано, чтобы выписывались.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено в рамках Программы реновации взамен изъятого жилого помещения по адресу: адрес, в котором были постоянно зарегистрированы фио (брат истца) и фиоД, (дочь брата истца), однако как следует из объективных материалов дела фио по месту постоянной регистрации не проживал более 20 лет, фио не проживала в жилом помещении по месту постоянно регистрации, после совершеннолетия не вселялась в данное жилое помещение, обязанностей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг ответчики не несли, в спорное жилое помещение ответчики также не вселялись, расходов по его содержанию не несли и не несут, доказательств того, что им чинились препятствия в проживании и пользовании как жилым помещением по адресу постоянной регистрации, так и спорным жилым помещением, не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики в добровольном порядке отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, какие-либо действия в отношении спорного жилого помещения, а именно: обращение в правоохранительные органы, осуществлены фио лишь в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, вследствие чего, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, фио (ФИО2) фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять ФИО2, фио (ФИО2) фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио