Решение по делу № 2-5267/2023 от 11.09.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5267/2023

74RS0002-01-2023-003115-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – транспортные средства:

1. автомобиль марка, модель «69364W», наименование (специализированное прочее), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

2. автомобиль марка, модель «Datsun On-Do» (легковой седан), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, путем передачи предмета залога в собственность истца.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства был оформлен залог вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2 Заложенное имущество было оценено сторонами на общую сумму 1 500 000 руб. В срок, обусловленный договором займа, ответчик сумму займа не возвратил, свои обязательства по договору не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа либо передать предмет залога в добровольном порядке. Однако на день обращения в суд с настоящим иском данная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, залоговое имущество передано не было. Договором стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме. Требования Займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем передачи этого имущества в собственность Займодавца. Однако ответчик в добровольном порядке транспортные средства не передает. В связи с тем, что ответчик задолженность по договору займа не погасил, истец просит обратить взыскание на предмет залога - спорные транспортные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с иском ознакомлен, не возражает против его удовлетворения, поскольку в настоящее время не имеет финансовой возможности возвратить сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 1.2 договора). Денежные средства могут возвращаться одним платежом или частями - по усмотрению Заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1.1 суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, исполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с условиями настоящего договора обеспечивается залогом, предметом которого является принадлежащее Заемщику на праве собственности имущество - транспортные средства: марка/модель «69364W» (специализированное прочее), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; марка/модель Datsun On-Do (легковой седан), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Заложенное имущество оценивается сторонами на общую сумму 1 500 000 руб. (п. 2.2 договора).

Займодавец имеет право при неисполнении обязательств, самостоятельно, без судебного решения, обратить взыскание на предмет залога, исходя из объема, определенного к моменту фактического удовлетворения, преимущественно перед другими Займодавцами, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, путем его реализации без дополнительного согласия Заемщика, разница между вырученной суммой и суммой требования Займодавца возвращается Заемщику; взыскать займ в принудительном порядке (п. 4.1 договора).

При возникновении препятствий в получении суммы долга Займодавец вправе взыскать сумму долга досрочно, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, путем передачи имущества в собственность Займодавца (п. 4.2 договора).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ответчика. Каких-либо данных свидетельствующих о недействительности договора займа с условием залога и расписки от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Денежные средства ответчиком в срок, указанный в договоре займа, возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истец ФИО1 направила претензию с требованием, в течении месяца, с момента получения настоящего требования передать в счет погашения долга заложенное имущество по договору.

Данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, при этом ответчиком доказательств обратного суду не представлено, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем передачи их в собственность истцу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13, - транспортные средства:

- автомобиль марки, модель «69364W», наименование (специализированное прочее), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- автомобиль марки, модель «Datsun On-Do» (легковой седан), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина РФ серия 7502 №), путем передачи транспортных средств в собственность ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия 7518 №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.