Дело № 2а-189/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2022 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Иванова О.Н.,
при секретаре Филипской С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее УФССП РФ по РК) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности применения мер принудительного исполнения,
установил :
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, ФИО2, возложении обязанности применения мер принудительного исполнения, ссылаясь на следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 находится исполнительное производство № 19501/19/08002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 26 июля 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на доходы должника, проверка фактического места жительства и регистрации должника, запрос в органах регистрации записи актов гражданского состояния сведений об изменении фамилии, имени, отчества, а также о смерти должника не принимаются.
В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера по своевременному исполнению требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника, направив соответствующее постановление взыскателю.
Представитель УФССП России по РК письменно возражал против требований административного иска, указав, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры для исполнения требования исполнительного документа, при этом по достижении должником 2 августа 2022 года пенсионного возраста вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Определением Городовиковского районного суда от 4 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, причина неявки неизвестна.
В силу п. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 5 ст. 24, ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 26 июля 2019 года с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору.
16 сентября 2019 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19501/19/08002-ИП, по которому административный истец является взыскателем.
Согласно сводке по исполнительному производству 16, 17, 18, 19, 23 сентября, 15 декабря 2019 года, 9 января, 19, 29 января, 27 февраля, 24 апреля, 6, 20, 21 мая, 1, 16 июня, 2 и 27 июля, 3 августа, 2 сентября, 9, 12, 28 октября, 17 ноября, 1 декабря 2020 года, 11, 13, 20 января, 4 февраля, 3, 22, 31 марта, 26 и 27 апреля, 7, 10, 25 июня, 5, 16, 19 июля, 4 августа, 21, 24 сентября, 21 октября, 26 и 29 ноября, 8 декабря 2021 года, 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, Пенсионный фонд, Налоговую службу, Росреестр и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных выплат, ИНН и Снилс, в миграционную службу о регистрации должника, операторам связи, центр защиты населения. 30 сентября 2019, 2 декабря 2020 года, 1 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. 25 декабря 2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств. 19 ноября 2021 года, 29 сентября 2020 года, 30 марта, 4 октября 2021 года, 1 августа 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15 декабря 2020 года, 10 июня, 21 октября 2021 года, 27 июля 2022 года направлены запросы об актах гражданского состояния.
По материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия.
30 сентября 2019 года, 2 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
27 апреля и 21 июля 2022 года совершены выезды по месту жительства должника, о чем составлены акты.
27 июля 2022 года получены сведения о регистрации должника по прежнему месту жительства.
28 июля 2022 года получены сведения об отсутствии за должником зарегистрированных транспортных средств и объектов недвижимости.
1 апреля, 28 сентября, 27 ноября 2021 года получены ответы на запросы из Пенсионного фонда об отсутствии пенсионных выплат.
2 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника.
По акту приема-передачи с 17 января 2022 года исполнительное производство № 19501/19/08002-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа, поскольку соответствующие запросы неоднократно направлялись для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы, Налоговую службу, Пенсионный фонд и кредитные учреждения, запрошены сведения информации об актах гражданского состояния.
Из Пенсионного фонда получены ответы об отсутствии пенсионных выплат, иных сведений о наличии источников дохода, на которые может быть обращено взыскание, материалы исполнительного производства не содержат.
С целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России, проверялись сведения об актах гражданского состояния, его имущественное положение, в том числе с выездом по месту жительства.
Вместе с тем, в опровержение довода административного истца о том, что не обращено взыскание на доходы должника, 25 декабря 2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств, 2 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника.
Довод о том, что такие меры принудительного исполнения, как запрос в органах регистрации записи актов гражданского состояния сведений об изменении фамилии, имени, отчества, а также о смерти должника в судебном заседании не подтвердился, поскольку как установлено выше, судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись соответствующие запросы.
При этом нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных исполнительных действиях, в том числе об обращении взыскания на пенсионные выплаты.
Учитывая изложенное, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.
При этом незаконное бездействие по исполнению требований исполнительных документов им не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия, в том числе требуемые административным истцом, судебным приставом-исполнителем совершены и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, признаков нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2
Поскольку на момент рассмотрения дела постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника уже вынесено, то необходимости возложения данной обязанности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Отп Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применения мер принудительного исполнения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Иванов
Копия верна: судья О.Н. Иванов