Решение по делу № 2-1205/2023 от 04.05.2023 - о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1205/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000282-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 04 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Мукасеевой В.В.,

с участием представителя истца – ФИО2 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ДМС администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, который размещен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м. Границы земельного участка под указанным жилым домом учтены, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом. Земельный участок в настоящее время используется в соответствии с видом разрешенного использования. Желая выкупить земельный участок, истец обратилась с заявлением о предоставлении участка в собственность, Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска подготовил проект договора купли-продажи земельного участка с указанной выкупной стоимости в размере 100% от его кадастровой стоимости. Считает, что имеет право на оформление участка в собственность за плату по выкупной цене, составляющей 3% от кадастровой стоимости. Содержание вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" включает в себя размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей). Спорным участком истец пользуется для эксплуатации индивидуального жилого дома, что соответствует содержанию вида разрешенного использования. Просила признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка за плату с применением в размере 3% от кадастровой стоимости. Кроме этого, истец просила суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 руб., которые она понесла на оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в заявленном виде, по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ДМС администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд по существу заваленных требований отказать. Кроме того, в отзыве указал на чрезмерность и завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, которые просил снизить до разумных пределов.

Третье лицо, управление Росреестра по Хабаровскому краю, привлеченное к участию в деле определением суда от 14.02.2023, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе, путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого <адрес> года постройки, количество этажей – 2, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м.

В соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Правительством Хабаровского края принято Постановление от 28.10.2015 № 354-пр "Об утверждении порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельные участки собственность на которые не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов".

Согласно п. 4 вышеуказанного постановления цена земельного участка определяется в размере 3% от кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, за исключением указанных в пп. 4, 5 п. 5 настоящего Порядка, расположенных на земельных участках, предоставленных и (или) имеющих разрешенных вид использования для индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, предоставленных для садоводства и дачного хозяйства.

По смыслу указанных положений закона, льготный порядок приобретения в собственность земельного участка зависти от разрешенного вида использования, который в данном случае связан с индивидуальным жилищным строительством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом».

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м. по адресу: <адрес> под индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Впоследствии подготовлен проект договора купли-продажи № данного земельного участка в собственность за плату исходя из его кадастровой стоимости.

Между тем, ФИО1 не согласившись с выкупной стоимостью земельного участка направила ДМС г. Хабаровска требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила пересмотреть выкупную стоимость участка и указать в п.1.1 договора № купли-продажи цену, составляющую 3% от его кадастровой стоимости, на что ответчик ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал.

С учетом установленного судом по делу факта того, что истец относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в размере 3%, суд приходит к выводу, что истец являясь собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим разрешенный вид использования - под индивидуальный жилой дом, нахождение на этом земельном участке с кадастровым номером жилого дома свидетельствует об использовании земельного участка по его назначению, имеет право приобретения испрашиваемого земельного участка по цене равной 3% от кадастровой стоимости участка.

При указанных обстоятельствах суд находит требование ФИО1 о признании за ней права на приобретение в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости, установленной на земельный участок - земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040679:10, площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом которого является оказание услуг, поименованных в пункте 1.1. договора, в стоимость которых входит: составление досудебной претензии и направление ее в адрес ответчика; подготовка и направление в суд и сторонам искового заявления, участие в судебных заседаниях в качестве представителя, при необходимости составление жалоб и возражений.

В пункте 3.1.1 договора указана стоимость услуг - 40000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов судом установлено, что в целях представления интересов истца ФИО1 последней был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг и выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариальная доверенность на представление её интересов, в том числе в суде общей юрисдикции на имя ФИО4

Оплата услуг представителя по договору произведена ФИО1 в полном объеме в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт оказания исполнителем услуг заказчику по заключенному договору.

При этом судом установлено, что исковое заявление составлено, подписано и подано в суд представителем истца – ФИО4, при рассмотрении спора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ принимала участие представитель истца – ФИО4

Таким образом, судом установлен факт оказания исполнителем услуг и оплаты данных услуг заказчиком – истцом по делу. При этом, судебный спор разрешен в пользу истца.

Разрешая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 12 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (пункт 13 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, судом установлен факт оплаты заказчиком исполнителю стоимости оказанных последним услуг в размере 40000 руб., а также факт выполнения исполнителем услуг в рамках договора по оказанию юридической помощи, однако, проанализировав материалы дела, свидетельствующие об объеме выполненной представителем ФИО4 работы при разрешении спора в рамках настоящего гражданского дела, в том числе, подготовка искового заявления, количество судебных заседаний (1) и участие в подготовке к судебному заседанию, продолжительность рассмотрения спора, а также его фактическую и юридическую сложность, исходя из объема оказанных услуг, суд находит заявленную сумму в размере 40000 рублей, не соответствующей объему и сложности выполненной работы, принципу разумности и справедливости, в связи с чем, уменьшает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов до разумных пределов – 20 000 рублей, как следствие этому, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на приобретение в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости, установленной на земельный участок - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В остальной части в требовании отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина