РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7076/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-009728-17) по иску фио к ГБУ «МФЦ адрес» филиал адрес Хорошево-Мневники, Департаменту городского имущества адрес об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить размер его доли в оплате коммунальных услуг и содержания квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с размером доли – ½ в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, обязав ГБУ «МФЦ адрес» филиал адрес Хорошево-Мневники выдавать фио отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно доле истца в праве общей долевой собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что фио является владельцем ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер .... По данным ЕГРН, вторым собственником квартиры числится фио, паспортные данные, умерший 14.12.2007. Данный факт также отражен в Едином жилищном документе по квартире. В связи с тем, что отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти фио, истец считает долю в праве собственности в отношении спорной квартиры выморочным имуществом. Истец утверждает, что с момента приобретения права собственности ежемесячно уплачивает стоимость ЖКУ в отношении всей квартиры.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «МФЦ адрес» филиал адрес Хорошево-Мневники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее направил в суд письменный отзыв на заявление, в котором не согласился с требованиями фио Ответчик считает, что отсутствуют обязательственные отношения между ним и жителем МКД, определение порядка оплаты коммунальных услуг относится к компетенции собственников жилого помещения и не затрагивает права и интересы МФЦ. ГБУ «МФЦ адрес» полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, также направил в суд письменные возражения. В отзыве ответчик указал, что спорная доля не является выморочным имуществом, что подтверждается решением Хорошевского районного суда адрес от 28.11.2022 по делу № 2-2554/2022.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является владельцем ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер .... Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 21.11.2019, что подтверждается выпиской из указанного реестра.
Названной выпиской также подтверждается, что вторым участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, является фио
Из материалов дела следует, что 14.12.2007 фио умер.
Полагая, что доля в праве, принадлежащая фио, является выморочным имуществом, Департамент городского имущества адрес обращался в Хорошевский районный суд адрес с требованием о признании права собственности на эту долю. Требование рассмотрено в рамках дела № 2-2554/2022.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 28.11.2022 по указанному делу, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес отказано.
При этом судом установлены следующие обстоятельства.
04.03.2008 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 143/2008 к имуществу фио, умершего 14.12.2007.
фио состоял в зарегистрированном браке с фио (...) Л.А., от брака имеется дочь фио
08.12.2001 на основании договора передачи, в собственность фио и фио передана квартира, расположенная по адресу: адрес (доля в праве каждого ½)
08.10.2008 между фио (дарителем) и фио (одаряемым) заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому ½ долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
19.11.2019 между фио (дарителем) и фио (одаряемым) заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого(подарил), принадлежащую дарителю ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
На основании данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что имущество умершего фио не может являться выморочным.
Указанными выводами опровергаются доводы истца о том, что что имущество является выморочным, а его содержанием и распоряжением занимается Департамент городского имущества адрес.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Департамент городского имущества адрес, не являясь собственником доли, ранее принадлежащей умершему фио, является ненадлежащим ответчиком. При этом суд учитывает, что у фио имеются наследники, т.е. потенциальные собственники доли в праве на спорную квартиру.
Аналогичным образом, ГБУ «МФЦ адрес», не являясь владельцем помещения, не вправе определять порядок оплаты коммунальных услуг и самостоятельно, без участия собственников распределять бремя несения расходов на оплату коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
О замене ненадлежащего ответчика истцом при рассмотрении дела не заявлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске фио к ГБУ «МФЦ адрес» филиал адрес Хорошево-Мневники, Департаменту городского имущества адрес об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года
Судья Д.В. Асауленко