Решение по делу № 2-1649/2022 от 06.02.2023 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> от 19.10.2022 № У-22-115197/5010-003.

УИД 28RS0028-01-2022-003222-11

№2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 06 февраля 2023 г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Почта Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 19.10.2022 № У-22-115197/5010-003,

установил:

АО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от 28.09.2022 № У-22-115197 ФИО3 в отношении АО «Почта Банк», требования Клиента удовлетворены, в пользу Клиента с Банка взысканы денежные средства в размере 90000 руб. - страховая премия по договору страхования. В мотивировочной части решения Финансового уполномоченного указано, что: «..способ формулирования индивидуальных условий Кредитного договора ввел Заявителя в заблуждение относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости заключения договора страхования. У Заявителя сложилось представление, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита. При таких обстоятельствах удержание Финансовой организацией денежных средств в счет платы за рассматриваемую услугу является неправомерным». Считает, что решение Финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене по следующим основаниям. Между Клиентом и Банком заключено соглашение об использовании простой электронной подписи. Соглашением об использовании ПЭП установлено, что ПЭП используется Клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в системе «Почта Банк Онлайн», канале IVR или в клиентском центре/стойке продаж. Электронный документ, подписанный ПОП, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 28.03.2021 Клиент заключил с Банком договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит». Неотъемлемыми частями Договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы. Договор подписан Клиентом с использованием ПЭП.

В целях исполнения требований, установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N° 353-Ф3), клиенты Банка информируются о возможности отказаться или согласиться с предоставлением дополнительных услуг до заключения договора потребительского кредита. Используемые в Банке в процессе обслуживания клиентов заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита предусматривают возможность клиентов при предоставлении потребительского кредита воспользоваться дополнительными услугами Банка за плату, предусмотренными общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, а также возможность отказаться от предложенных услуг посредством проставления соответствующей отметки в одной из граф «согласен» или «не согласен». Свое волеизъявление клиенты подтверждают подписью. При обращении клиентов в Банк в целях получения кредита сотрудник Банка осуществляет подробное консультирование клиентов о порядке и условиях предоставления кредита в соответствии с Порядком предоставления потребительских кредитов физическим лицам АО «Почта Банк» (далее - Порядок). Сотрудник Банка информирует клиента об услугах, предоставляемых Банком по кредитному договору, предусмотренных тарифами, и условиях их предоставления, предлагает клиенту воспользоваться услугами по страхованию и консультирует по порядку оформления услуг и условиям страховых программ, предлагает клиенту оформить дополнительные услуги Банка и/или продукты третьих лиц - партнеров Банка, консультирует по условиям предоставления и оплаты услуг и запрашивает у клиента согласие на оказание данных услуг/на заключение договоров с партнерами Банка.

В соответствии с Порядком «Глава 2. Оформление Кредитов по программе «Потребительский кредит», пункты 2.1 - 2.18, при обращении клиента в Банк в целях получения кредита (оформления заявки) сотрудник Банка консультирует клиента о порядке и условиях предоставления кредита, предлагает клиенту оформить дополнительные услуги. При согласии клиента оформить дополнительную услугу сотрудник фиксирует в программном обеспечении соответствующую информацию, передает клиенту для ознакомления и подписания заявление о предоставлении потребительского кредита и направляет заявку Клиента на рассмотрение в автоматическую систему принятия решения по заявке, после чего при принятии положительного кредитного решения Банком клиент, в течение срока действия кредитного решения, может обратиться в Банк для получения индивидуальных условий в целях ознакомления и последующего заключения договора на условиях, указанных в индивидуальных условиях, действующих в течение 5 рабочих дней, со дня первичного предоставления индивидуальных условий клиенту.

Таким образом, до заключения договора потребительского кредита клиенту доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, или отказаться от них и заключить договор потребительского кредита без дополнительных услуг. Помимо возможности воспользоваться предусмотренными договором потребительского кредита услугами Банка, клиенты также вправе получить услуги третьих лиц по организации страхования, получению юридических и налоговых консультаций, а также иные услуги, оказание которых не связано с получением кредита и возможно на любом этапе обслуживания. Оплата услуг осуществляется выбранным клиентами способом. В дату заключения Договора Клиент воспользовался услугами третьего лица – партнера Банка АО «СОГАЗ» и заключил отдельный договор страхования № № от 28.03.2021 по программе «Максимум». Информация об оказании платных дополнительных услуг по Договору и согласие Клиента на оформление Договора страхования содержится в строке 17 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в соответствии с рекомендациями, указанными в информационном письме Банка России от 26.07.2019 № ИН-06-59/65 «Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)». В соответствии с Договором страхования страховщиком является АО «СОГАЗ», а страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем - Клиент. Выгодоприобретателями также являются законные наследники Клиента. Страховая сумма по Договору страхования фиксирована и не зависит от задолженности Клиента по Договору. Учитывая, что в рассматриваемом случае Банком не предлагаются разные условия Договора, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, в зависимости от заключения Договора страхования, страхователем и выгодоприобретателем по Договору страхования является Клиент, страховая сумма не зависит от фактической задолженности по Договору, следовательно, Договор страхования не носит обеспечительный характер по Договору. Более того, что в строке 17 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и Заявлении Клиент был ознакомлен и согласен с тем, что заключение Договора страхования не является обязательным условием для заключения Договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного Договора страхования не меняет условий Договора; с тем, что Договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения Клиента обязательств по Договору; с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица. Таким образом, вывод Финансового уполномоченного о том, что Клиент был введен в заблуждение относительно того, что Договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения Клиента обязательств по Договору, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и основан на субъективной оценке. Каких-либо доказательств того, что Клиент был введен в заблуждение относительно условий Договора страхования, не представлено. Своей собственноручной подписью в отдельных бумажных заявлении на страхование и Договоре страхования Клиент подтвердил факт добровольного заключения Договора страхования, ознакомления и согласия с его условиями. В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика 28.03.2021 Клиентом оформлено распоряжение на перевод в безналичном порядке со счета по Договору суммы страховой премии в размере 90000.00 руб. Банк исполнил распоряжение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств. Таким образом, Банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Закона № 161-Ф3, который осуществляет перевод денежных средств Страховщику на основании распоряжения Клиента. Банк не является получателем страховой премии по Договору страхования. Учитывая вышеизложенное, выводы Финансового уполномоченного, что «...удержание Финансовой организацией денежных средств в счет платы за рассматриваемую услугу является неправомерным» необоснованны, поскольку какая - либо плата за Договор страхования Банком не удерживалась, Банк осуществил перевод денежных средств Страховщику на основании распоряжения Клиента. Между Страховщиком и Банком заключен агентский договор № от 25.06.2019, согласно которому Банк, выступая в качестве страхового агента Страховщика, принимает на себя обязательства, связанные с совершением Банком от имени и за счет Страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения ими со Страховщиком договора страхования по страховым продуктам, указанным в Приложении № 1 к Агентскому договору, а также по оказанию содействия в заключении физическими лицами со Страховщиком договором страхования по страховым продуктам, указанным в Приложении № 1 к Агентскому договору, осуществление Банком перевода денежных средств на расчетный счет Страховщика на основании Распоряжений на перевод денежных средств Страхователей.

Учитывая изложенное, у Банка, являющегося агентом Страховщика по Агентскому договору, оснований для возврата страховой премии не имеется. Банк не является стороной по Договору страхования, Банк выступает агентом Страховщика и на основании распоряжения Клиента перечисляет денежные средства Страховщику, права и обязанности по Договору страхования возникают непосредственно у Страховщика, в связи с чем требование Клиента о возврате страховой премии по Договору страхования должно быть предъявлено к Страховщику. В рассматриваемом случае перед подписанием Договора Клиент однозначно выразил согласие на заключение Договора страхования, собственноручно подписав отдельные заявление на страхование и Договор страхования, что отражает его действительную волю в части приобретения дополнительной услуги.

Таким образом, Клиент вправе был отказаться от оформления Договора страхования и/или заключить договор страхования с другой страховой компанией. При этом Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный Договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в заявлении на страхование, Договоре страхования и распоряжении о переводе денежных средств в оплату страховой премии по Договору страхования.

Для возврата страховой премии Клиент был вправе обратиться к Страховщику в установленный срок - «период охлаждения». Необходимо отметить, что из условий Договора следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется (за исключением отдельных тарифов, не относящихся к Договору); заемщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения договора потребительского кредита; цели использование заемщиком потребительского кредита не установлены (строки 9, 11, 15 Индивидуальных условий). Ни в одном из документов, на основании которых между Клиентом и Банком заключен Договор, в том числе в Индивидуальных условиях, Заявлении, не содержатся условий о необходимости осуществления страхования Клиента в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования (заключения Клиентом Договора страхования), а также обязательство Клиента по оплате страховой премии. В памятке к Договору страхования, составленной при заключении Договора страхования, обращено внимание на то, что оформление полиса не является необходимым условием выдачи кредита Банком. Также Клиенту разъяснено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Клиентом не представлено сведений о том, что Банк отказывал Клиенту в заключении Договора без заключения Договора страхования, что решение Банка о предоставлении кредита Клиенту зависело от его согласия на осуществление страхования, а также что Банк предложил и навязал Клиенту услугу по страхованию. В Индивидуальных условиях кредитный лимит (лимит кредитования) указан в сумме 590 000 руб., также в данных условиях указан порядок внесения платежей по Договору. В случае неприемлемости Индивидуальных условий Клиент не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать указанные обязательства. Волеизъявления Клиента на получение кредита и на осуществление страхования сформулированы однозначно и выражены в отдельно оформленных документах, доказательств, из которых бы следовало принуждение Клиента к совершению договора потребительского кредита при условии заключения им договора личного страхования, не представлено. Перечисление Банком денежных средств в размере 90 000 руб. на счет страховой компании обусловлено исключительно распоряжением Клиента, данным Банку 28.03.2021.

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения Клиента к заключению Договора страхования со стороны Банка, о добровольности страхования и наличии у Клиента возможности заключить Договор и получить кредит у Банка независимо от осуществления страхования. Заемщик, как потребитель, до заключения Договора страхования, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязательства, определенные Договором страхования, осознанно выбрал данный продукт. При таких обстоятельствах выводы Финансового уполномоченного о возложении обязанности на Банк вернуть Клиенту денежные средства в размере 97 200 руб. необоснованны, принимая во внимание, что права и обязанности по заключенным Страховщиком договорам страхования с клиентами возникают непосредственно у Страховщика.

Просила отменить решение Финансового уполномоченного от 19.10.2022 № У-22-115197/5010-003.

Представитель заявителя АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Своим заявлением представитель заявителя по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие Банка в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание из-за отдаленности суда от офиса Банка.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 письменные возражения поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила свои письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления АО «Почта Банк» в полном объеме.

Заинтересованное лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомило.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требовании не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., указано, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2021 между Заявителем ФИО6 и АО «Почта Банк» посредством простой электронной подписи подписан договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Прайм-Суперпочтовый 175_500», общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Прайм-Суперпочтовый 175_500».

В соответствии с Индивидуальными условиями ФИО6 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 590 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита - 28.03.2021. Срок возврата кредита 28.03.2026. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 17,50 % годовых. Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания ФИО6 открыт банковский счет №******1613.

28.03.2021 АО «Почта Банк» в пользу ФИО6 были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 590 000 руб., что подтверждается выпиской по Счету за период с 28.03.2021 по 29.09.2022.

28.03.2021 между ФИО6 и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № № по программе «Максимум», на условиях Договора страхования, правил страхования от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности в редакции от 28.12.2018, правил страхования на случай потери работы в редакции от 01.08.2019. Срок действия Договора страхования - с 28.03.2021 в течение 60 месяцев. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО6 (в случае смерти - наследники). Страховыми рисками по Договору страхования являются:

1) Смерть в результате несчастного случая; 2) Смерть в результате заболевания; 3) Инвалидность в результате несчастного случая - постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении Застрахованному лицу инвалидности 1 или II группы обусловленная несчастным случаем. произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение1 года со дня данного несчастного случая; 4) Инвалидность в результате заболевания - постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении Застрахованному лицу инвалидности I или II группы, обусловленная заболеванием, диагностированным в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня данного несчастного случая; 5) Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая; 6) Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации; 7) Временная утрата трудоспособности в результате заболевания, приведшего к необходимости экстренной госпитализации; 8) Неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта между застрахованным лицом и контрагентом (потеря работы).

Страховая премия по Договору страхования составляет 90 000 руб. и уплачивается ФИО6 единовременно.

29.03.2021 ФИО6 оплачена страховая премия по Договору страхования в размере 90 000 руб., назначение платежа: «Перевод средств в страховую компанию ФИО6 по полису № от 28/03/2021. Без налога НДС», что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно свидетельству о заключении брака от (Дата) серии № № ФИО6 была присвоена фамилия «Кулагина».

28.10.2021 обязательства ФИО3 по Кредитному договору исполнены досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета от 29.09.2022.

20.06.2022 ФИО3 обратилась в АО «Почта Банк» с претензией, содержащей требование о возврате страховой премии по Договору страхования в размере 90 000 руб. Также она указала, что Договор страхования был навязан ей АО «Почта Банк» при заключении Кредитного договора.

В ответ на претензию от 20.06.2022 АО «Почта Банк» уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований, разъяснив, что по вопросу расторжения Договора страхования и возврата страховой премии необходимо обращаться к АО «СОГАЗ».

01.07.2022 ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области с исковым заявлением о признании Договора страхования недействительным, о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 29.07.2022 по делу № 2-877/2022 исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

29.08.2022 ФИО3 подано обращение к финансовому уполномоченному № у-22-102947 в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 14.09.2022 № У-22-102947/5010-004 в удовлетворении требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней отказано.

Вместе с тем, решением от 14.09.2022 № У-22-102947/5010-004 установлено, что индивидуальное условие Кредитного договора об обязанности заемщика заключить иные договоры сформулировано с нарушением требований к индивидуальным условиям, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Таким образом, Финансовая организация, не исполнив требования Закона № 353-Ф3 и Указания Банка России, не предоставила Заявителю необходимую и достоверную информацию об услуге, инициатором заключения договора об оказании которой она являлась. Требование о возврате уплаченной страховой премии по Договору страхования должно быть предъявлено к Финансовой организации.

22.09.2022 ФИО3 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о возврате страховой премии по Договору страхования в размере 90 000 руб. Также Заявитель указал, что индивидуальные условия Кредитного договора об обязанности Заявителя заключить иные договоры сформулированы с нарушением требований к индивидуальным условиям, предусмотренных статьей 5 Закона № 353-Ф3 и Указанием Банка России.

Ответом от 30.09.2022 № 50-0210066 АО «Почта Банк» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные

с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случай и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом № 353-Ф3.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-Ф3 установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-Ф3 предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-Ф3 предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения: или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-Ф3 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-Ф3 условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-Ф3 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-Ф3 договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-Ф3 рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Часть 5 статьи 7 Закона № 353-Ф3 определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-Ф3 в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

ФИО3 в обращении указала, что из решения от 14.09.2022 № У-22-102947/5010-004 ей стало известно, что АО «Почта Банк» ввело ее в заблуждение и не позволило ей сделать осознанный выбор о необходимости заключения Договора страхования, Финансовая организация не исполнила требования Закона N 353-Ф3 и Указания Банка России, а именно: не предоставила ей необходимую и достоверную информацию при заключении Кредитного договора.

Из приведенных норм следует, что условия договора потребительского кредита (займа), заключаемого с конкретным заемщиком, должны быть изложены таким образом, чтобы отвечать признаку индивидуальности, то есть должны содержать только ту информацию, которая касается непосредственно договора, заключаемого между кредитором и конкретным заемщиком.

Кроме того, частью 12 статьи 5 Закона N 353-Ф3 установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Закона N 353-Ф3, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена в приложении к Указанию Банка России.

Согласно пункту 1 Указания Банка России таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 Указания Банка России исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается; отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой «Отсутствует»; в случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка «Не применимо»; проставление отметки «Не применимо» допускается в строках 5, 9 - 11, 15 (то есть в частности в строке 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры»).

Вышеуказанные положения Закона № 353-Ф3 и Указания Банка России регламентируют порядок информирования заемщика об оказываемых ему услугах и направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него представления обо всех существенных условиях предоставления кредита и облегчением их восприятия.

Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» и ФИО6 (ФИО3) заключен Кредитный договор на условиях тарифа «Прайм-Суперпочтовый 175_500». С учетом вышеприведенных норм индивидуальные условия Кредитного договора должны содержать информацию, касающуюся исключительно указанного тарифа.

Вместе с тем, в индивидуальных условиях Кредитного договора, содержащихся в материалах Обращения, в строке 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указана информация, касающаяся вопроса об обязанности заключения договора страхования для применения пониженной процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) для тарифов «Суперхит», «Суперхит - Рефинансирование», «Суперхит - Адресный», «Суперхит - Адресный Первый», «Суперхит – Рефинансирование Адресный». Более того, тариф «Прайм-Суперпочтовый 175_500», на условиях которого Заемщиком заключен Кредитный договор, в строке 9 отдельно не поименован.

Такой способ формулирования индивидуальных условий Кредитного договора ввел ФИО3 в заблуждение относительно того, на что она может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости заключения договора страхования. У Заявителя сложилось представление, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации индивидуальное условие кредитного договора об обязанности заемщика заключить иные договоры сформулировано с нарушением требований к индивидуальным условиям, предусмотренных статьей 5 Закона № 353-Ф3 и Указанием Банка России.

Таким образом, АО «Почта Банк», не исполнив требования Закона № 353-Ф3 и Указания Банка России, не предоставило ФИО3 необходимую и достоверную информацию об услуге, инициатором заключения договора об оказании которой оно являлось.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах удержание АО «Почта Банк» денежных средств в счет платы за рассматриваемую услугу является неправомерным.

Указание заявителя АО «Почта Банк» на судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Таким образом, у суда нет оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-22-115197/5010-003 от 19.10.2022 по обращению потребителя ФИО3, так как решение вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принципами законности уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости (п.5 статьи 2 указанного закона), выводы решения не опровергнуты доказательствами по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Почта Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 № У-22-115197/5010-003 от 19.10.2022 по обращению потребителя ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «Почта Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 19.10.2022 № У-22-115197/5010-003 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2023 года

Судья: