<номер>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2023 г. <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Аверьянова З.Д., при ведении протокола с/з помощником <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 18.15 часов на ул. <адрес> «В» <адрес> водитель <ФИО>1, <дата>/р, управляя автомобилем ВАЗ 21043, г/н <номер> двигаясь по территории АЗС «Транс оил» в пути следования у <адрес> «В» по ул. <адрес> при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра и не уступив дорогу создал помеху для движения а/м Хендай Матрикс, г/н <номер> под управлением водителя Потерпевший №1, <дата>/р, который во избежание столкновения вывернул руль влево и выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с а/м ВАЗ 21104, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>6 От столкновения а/м Хендай Матрикс отбросило на металлическое леерное ограждение. В результате ДТП транспортные средства и металлическое леерное ограждение получили механические повреждения, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ АО «АМОКБ».
<дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.
В рамках проведения административного расследования <дата> назначена судебно - медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений.
Согласно заключению эксперта <номер> от 03.03.2023г. у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения: перелом нижней челюсти справа. Это телесное повреждение соответствует средней тяжести вреда здоровью. Ушибленные раны подбородочной области, слизистой полости рта соответствуют легкому вреду здоровью.
По результатам проведенного административного расследования в отношении водителя <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> о нарушении в его действиях п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего водитель т/с Потерпевший №1 получил телесные повреждения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству представителя <ФИО>1 - <ФИО>7 по административному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭПЦ «Дело+». В исследовательской части судебного экспертного заключения <номер> от <дата> установлено, что непосредственно перед столкновением водитель автомобиля Хендай Матрикс, г/н <номер> Потерпевший №1, продолжая двигаться в намеченном направлении, в районе выезда с АЗС «Транс ойл» для предотвращения столкновения, с создавшим опасность для его дальнейшего движения, автомобилем ВАЗ 21043, г/н <номер>, под управлением <ФИО>1, который осуществлял выезд с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного, для водителя автомобиля Хендай Матрикс, г/н <номер>, направления, в результате чего совершил наезд на леерное ограждение, где с автомобилем Хендай Матрикс, г/н <номер> совершил столкновение автомобиль ВАЗ 21104, г/н <номер>, под управлением <ФИО>6 Из материалов дела установлено, что водитель <ФИО>1, управляя автомобилем ВАЗ 21043, г/н <номер> на <адрес>, в районе <адрес> «В» ул. <адрес> совершал выезд с прилегающей территории (АЗС «Транс ойл») на проезжую часть <адрес>, по которой двигался автомобиль Хендай Матрикс, г/н <номер> под управлением Потерпевший №1 Перед осуществлением маневра начала движения, выезда на дорогу, водитель автомобиля ВАЗ 21043, г/н <номер>, <ФИО>1, был обязан заблаговременно подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движемся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД РФ). Эксперт пришел к выводу, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ 21043, г/н <номер> <ФИО>1, несоответствующие требованиям п.1.3,1.5,8.3 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом столкновения.
Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющими соответствующие познания, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.
Судья, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО>1, который не признал вину в совершении административного правонарушения, защитника <ФИО>7, полагавшей, что в действиях <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу, представителя потерпевшего <ФИО>8, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вследствие нарушения водителем <ФИО>1 пункта 8.3 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 по делу не установлено.
Вина <ФИО>1 подтверждается: - пояснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования, протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением судебной автотехнической экспертизы и другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО>1 судом, не установлено.
С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН получателя: 301 503 2610
Кор. счет: 401 <номер>
Номер счета получателя платежа: 03<номер>
Наименование банка: Отделение Астрахань Банка России//УФК по АО <адрес>
БИК: 011203901
Код ОКТМО: 127 01 000
КПП получателя: 301 501 001
КБК: 188 116 011 210 10001140
УИН 18<номер>
Назначение платежа: «штраф»
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документов, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскная штрафа.
Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения мотивированного постановления.
Судья Аверьянова З.Д