УИД 61RS0007-01-2022-006076-53
Дело № 2-5814/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Цримовой Б.В.
при секретаре Толстикове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя», третье лицо: филиал № 3 ГУ Московского регионального отделения фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 27.08.2021года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя», работал в качестве проходчика подземного 4 разряда на участке 4. 27.10.2021года в период работы в ночную смену с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве № 1 от 28.10.2021года. Был временно нетрудоспособен в связи с производственной травмой. В последующем был направили на прохождение медико-социальной экспертизы, в результате которой у него выявлено нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями функций организма. Обусловленное заболеваниями (последствиями травмы), приводящее к ограничению жизнедеятельности, установлена 3 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье», разработана индивидуальная программа реабилитации пострадавшего и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -60 %.
На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000,00 рублей.
Протокольным определением от 23.12.2022 года на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица: филиал № 3 ГУ Московского регионального отделения фонда социального страхования РФ
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представили возражения, в которых просят снизить размер компенсации морального вреда до 50 000,00 рублей.
Представитель третьего лица: филиал № 3 ГУ Московского регионального отделения фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Между сторонами был заключен трудовой договор от 27.08.2021года, на срок с 13.09.2021года по 31.01.2022 года.
28.10.2021 года в 03 час. 20 мин. произошел несчастный случай на объекте строительства: «ФИО4 линия. 12 этап ст. «Нижегородская улица» - ст. «Авиамоторная», Станция «Авиамоторная».
Согласно медицинскому заключению ГКБ им. Ф.И. Иноземцева № от ДД.ММ.ГГГГ, травма, полученная ФИО1, относится к категории легких (п. 8.2. Акта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Диагноз и код диагноза по МКБ-10: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом дистального метафпифиза левой лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости с незначительным смещением отломков. Закрытый оскольчатый трансвертлужный перелом костей таза слева. Ссадины левого предплечья и кисти. Т02.80.
Основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, а именно необеспечение правильного и безопасного выполнение горных, строительных, монтажных работ в соответствии с проектами производства работ или технологическими картами, ознакомление рабочих с безопасными методами работ. Нарушены требования п. 11.1. Должностной инструкции горного мастера - не обеспечил «правильное и безопасное выполнение горных, строительных, монтажных работ в соответствии с проектами производства работ или технологическими картами, ознакомление рабочих с безопасными методами работ».
Сопутствующая причина: неосторожность пострадавшего, а именно нахождения пострадавшего в опасной зоне работы лебедки JIM-5.
Нарушены требования п. 1.8. Инструкции № 1 по охране труда для проходчика и горнорабочего, занятых на подземных работах со смежными специальностями: откатчика, крепильщика, лебедчика, бурильщика, машиниста растворонасоса, изолировщика, монтажника стальных и железобетонных конструкций - «Запрещается находиться в опасной зоне работающих машин и механизмов».
Истец был временно нетрудоспособен в связи с производственной травмой с 28.10.2021 года по 03.11.2021года.
03.11.2021 года истец окончил лечение в связи с производственной травмой, и ему была выдана справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, из которой следует, что от в период с 28.10.2021года по 03.11.2021 года находился на лечении в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева №.
Заключением БМСЭ от 31.05.2022 года истцу впервые была установлена утрата 60% сроком на один год до 01.06.2023года.
В соответствии с п. 10 Акта № 1 от 30.11.2021 года о несчастном случае на производстве, ФИО2 признан лицом, допустившие нарушение требований охраны труда, выразившимся в следующем: «проходчик подземный участка № 4 ООО «СМУ-1 Метростроя» - находился в опасной зоне работающей лебедки ЛM-5, чем нарушил требования п. 1.8. Инструкции №1 по охране труда для проходчика и горнорабочего, занятых на подземных работах со смежными специальностями: откатчика, крепильщика, лебедчика, бурильщика, машиниста раствор насоса, изолировщика, монтажника стальных и железобетонных конструкций».
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между сторонами расторгнут в силу требований пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (окончание срока трудового договора).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу разъяснений данных п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя», морального вреда в сумме 2 000 000,00 рублей.
Принимая во внимание, получение истцом ФИО2 во время исполнения им трудовых обязанностей повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя», компенсации морального вреда.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, степень тяжести телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести, период стационарного и амбулаторного лечения ФИО2 в период с 28.10.2021 года по 03.11.2021 года, в течении которого истец был лишен возможности ведения прежнего образа жизни, его возраст (37 лет), состояние здоровья до получения производственной травмы, учитывает нарушение самим истцом инструкции по охране труда для проходчика и горнорабочего, и, исходя из требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ООО «Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя», в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № Метростроя», ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Ростовской области 23.01.2000 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Cудья Ю.П. Роговая