Решение по делу № 2А-887/2025 от 16.09.2025 | Михайловский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-887/2025

УИД 34RS0027-01-2025-001247-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 13 августа 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 Станислава Александровича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО11 С.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Михайловскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику старшему судебному приставу Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 31.07.2023 г., выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу №2-582/2023, в отношении ФИО4, задолженность по кредитному договору в сумме 96 490 рублей 54 копейки.

Просит суд:

Восстановить срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, и судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не направлении взыскателю исполнительного документа в отношении ФИО4, ... г.р.

Обязать начальника Михайловского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, и судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал исполнительного листа ... от 31.07.2023.

В случае установления факта утраты исполнительного документа, либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО12 С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на представленные возражения, согласно которым копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся в связи с большой загруженность работой судебного пристава-исполнителя. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП от 28.05.2025 отменено 01.08.2025, производство по нему возобновлено с новым номером ...-ИП, оригинал исполнительного листа ... находится в нём.

В судебное заседание административные ответчики начальник Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2024 года Михайловским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО13 С.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 96 490 рублей 54 копейки, на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области №2-582/2023.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предприняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем 30.07.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

30.08.2024 извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

30.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.09.2024 извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

25.01.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.01.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.02.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.02.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.02.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.01.2025 жалоба ФИО14 С.А., на бездействие начальника Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.

24.03.2025 ответ на жалобу,

03.03.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.04.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

06.05.2025 объяснение ФИО5

06.05.2025 рапорт об осуществлении выхода в адрес должника,

28.05.2025 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете,

28.05.2025 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

28.05.2025 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

28.05.2025 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

28.05.2025 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

01.08.2025 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено информацией административного ответчика, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В рассматриваемом случае административный истец указал на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 28.05.2025 года и оригинала исполнительного документа.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ФИО15 С.А. копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.05.2025 года и оригинала исполнительного документа, административными ответчиками таковые не представлены.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО16 С.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства от 28 мая 2025 года и оригинала исполнительного документа, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств выполнения требований законодательства, при этом, права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству нарушены, поскольку он не извещен об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке и был лишен права повторного своевременного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Вместе с тем, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП от 28.05.2025 отменено 01.08.2025, производство по нему возобновлено с новым номером ...-ИП, оригинал исполнительного листа ФС №... находится в нём, то в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинала исполнительного листа ФС № ... от 31.07.2023 и обязанности обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа административному истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО18 Станислава Александровича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства № ...-ИП от 28 мая 2025 года и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ... от 31.07.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, в которых административный истец ФИО6 просит:

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, и судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал исполнительного листа ФС №... от 31.07.2023;

- в случае установления факта утраты исполнительного документа, либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа –

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 г.

Судья М.Н. Моисеев