Дело № 2-439/2023 (2-8537/2022)
66RS0001-01-2022-008272-60
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.02.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
с участием представителя истцов <ФИО>1, <ФИО>2 – <ФИО>5, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании отказа незаконным, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.
Истец <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях ЕМУП «РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга». В связи с осуществлением трудовой деятельности в ЕМУП «РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга» <ФИО>1 были предоставлены две комнаты площадью 13,5 кв.м., 14,3 кв.м. в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма были удовлетворены, за <ФИО>1, <ФИО>2 признано право пользования комнатами площадью <иные данные> кв.м. и <иные данные> кв.м. в <адрес>, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании не приобретшими право пользования, выселении, отказано. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения №. В последующем истец <ФИО>1 обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> Однако письмом Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу <ФИО>1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда».
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать отказ ответчика в приватизации комнат площадью <иные данные> кв.м., <иные данные> кв.м. в квартире по адресу: <адрес> незаконным, признать за истцами право собственности на комнаты площадью <иные данные> кв.м., <иные данные> кв.м. в квартире по адресу: <адрес> в порядке приватизации по ? доле за каждым.
В судебное заседание истцы <ФИО>1, <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>1, <ФИО>2 – <ФИО>5 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>6 с иском не согласилась, просила в иске истцам отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 31).
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, указанные жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, занимаемого по договору социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В судебном заседании установлено, что по данным технического учета ЕМУП «БТИ» по адресу: <адрес> заинвентаризирована часть многоквартирного дома с диапазоном квартир №№, 1986 года постройки (л.д. 70-72).
ДД.ММ.ГГГГ указанная часть, за исключением вторичных объектов, зарегистрированных на праве частной собственности, зарегистрирована за Верх-Исетским райсоветом ЖЭУ № на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-б и справки ПЖРУ Верх-Исетского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ часть дома по указанному адресу, за исключением вторичных объектов, зарегистрированных на праве частной собственности, зарегистрирована за МО «г. Екатеринбург» на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Комитета по управлению городским имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.
По данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже части дома заинвентаризирована <адрес> общей площадью <иные данные> кв.м., в том числе, жилой площадью 26,2 кв.м., образованная в результате перепланировки из части помещений <адрес> помещений общего пользования (склад и электрощитовая).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма были удовлетворены, за <ФИО>1, <ФИО>2 признано право пользования комнатами площадью <иные данные> кв.м. и <иные данные> кв.м. в <адрес>, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании не приобретшими право пользования, выселении, отказано (л.д. 12-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Администрации г. Екатеринбурга без удовлетворения (л.д. 15-18).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (наймодатель) и <ФИО>1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты площадью <иные данные> кв.м. и комнаты площадью <иные данные> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
По условиям данного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя <ФИО>2 (сын).
Согласно поквартирной карточке на комнату площадью <иные данные> кв.м. по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истцы (л.д. 52-54).
В последующем истец <ФИО>1 обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации г. Екатеринбурга истцу <ФИО>1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно плану объекта квартиры по адресу: <адрес>, выданному ЕМУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью <иные данные> кв.м. и <иные данные> кв.м., общая площадь квартиры составляет <иные данные> кв.м (л.д. 6).
До настоящего времени право бесплатной приватизации истцами не реализовано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеустановленные по делу обстоятельства, а именно факт заключения с истцами договора социального найма спорных комнат (площади 13,5 кв.м., 14,3 кв.м.), фактическое проживание истцов в данных комнатах до настоящего времени, несение истцами расходов по содержанию жилых помещений, наличие у истцов права на приватизацию спорных комнат, суд приходит к выводу о том, что отказ истцу <ФИО>1 в приватизации данных жилых комнат был незаконным, в связи с чем, признает за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (по 1/2 доле).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №), <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) к Администрации г. Екатеринбурга о признании отказа незаконным, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за <ФИО>1, <ФИО>2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнаты площадью <иные данные> кв.м. и <иные данные> кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: