Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 к отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес>, Донецкому городскому отделу записи актов гражданского состояния о внесении исправлений в актовую запись о заключении брака, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес>, Донецкому городскому отделу записи актов гражданского состояния о внесении исправлений в актовую запись о заключении брака, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обосновывая свое требование следующим.
Заявитель родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЗАГС <адрес> отчество заявителя указано как «А.», в паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ МВД России по <адрес> отчество заявителя указано как «А.». Трудовая книжка оформлена 24.06.1972г. на ФИО3 на С.Е.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем фамилия Белоед исправлена на фамилию Голояд, однако в трудовой книжке отчество заявителя указано с ошибкой «А.». Внести исправления в трудовую книжку в настоящий момент времени не представляется возможным, т.к предприятие, заполнившее и выдавшее трудовую книжку, ликвидировано. В свидетельстве о браке заявителя, выданного ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отчестве заявителя, также имеется ошибка вместо «А.» указано «А.». В связи с началом СВО заявитель в 2022 со своей семьей переехала на постоянное место жительство в <адрес>. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, т.к позволит ей реализовать свое право на получение пенсии и повышенного фиксированного базового размера.
Просила суд: установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки от 24.06.1972г., оформленной на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внести в актовую запись о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную дворцом счастья <адрес>, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменения, указав отчество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния и представитель третьего лица Министерство социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обосновывая свое требование следующим.
Заявитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.
В свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЗАГС <адрес> отчество заявителя указано как «А.», в паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ МВД России по <адрес> отчество заявителя указано как «А.». Трудовая книжка оформлена 24.06.1972г. на ФИО3 на С.Е.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем фамилия Белоед исправлена на фамилию Голояд, однако в трудовой книжке отчество заявителя указано с ошибкой «А.». В свидетельстве о браке заявителя, выданного ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отчестве заявителя, также имеется ошибка вместо «А.» указано «А.»
При этом во всех остальных документах, фамилия указана верно. Неверное указании фамилии, не позволяет заявителю реализовать свое право на получение пенсии и повышенного фиксированного базового размера.
Сопоставив между собой исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 к отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес>, Донецкому городскому отделу записи актов гражданского состояния о внесении исправлений в актовую запись о заключении брака, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес>, Донецкому городскому отделу записи актов гражданского состояния о внесении исправлений в актовую запись о заключении брака, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки от 24.06.1972г., оформленной на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внести в актовую запись о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную дворцом счастья <адрес>, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменения, указав отчество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено «16» января 2025 года.
Судья А.Н. Юсупов