Дело № 2-4440/2023

УИД 91RS0002-01-2023-007435-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, который уточнил ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в свою пользу неустойку в соответствии с пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 119,70 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, со стороны истца обязательства по договору, в части выполнения технических условий по присоединению, исполнены, работы, подлежащие выполнению ответчиком, оплачены, однако ответчиком, в нарушение условий договора объект в указанный в договоре срок подключен к энергоносителям не был, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия о незамедлительном подключении электроэнергии на объект.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменные возражения по иску.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу положений п. 24 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена сумма в размере 47 880 руб. за технологическое присоединение по договору.

В соответствии с п. 5 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по адресу <адрес>, кадастровый №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности третья (15 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Истец исполнил все свои обязательства по договору.

На момент подачи искового заявления обязательства ГУП РК «Крымэнерго» не были исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Из представленных ответчиком возражений следует, что после подачи иска, 24.10.2023г. ответчиком произведено технологическое присоединения энергопринимающих устройств истца в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается самим истцом.

Изложенное в совокупности свидетельствует о просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по договору заключенного с истцом.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о обоснованности доводов истца о наличии оснований для взыскания неустойки.

В уточненном иске истец ссылается на то, что фактически технологическое присоединение ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 18 договора, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 17 Условий договора сторона, нарушившая срок осуществления технологического присоединения, предусмотренного договором, обязан уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (л.д.6).

Расчет произведен с учетом платежа 47880 руб.00 коп. (оплаченного истцом ответчику во исполнение условий договора), а также фактического исполнения ответчиком условий договора – технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ,

за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня). 47880 х 42 х 0.25% = 5027 руб.40 коп.

Всего подлежит взысканию неустойка в размере 5027 руб.40 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 119 руб.70 коп. за каждый день просрочки.

Произведя арифметический расчет указанной суммы, судом установлено, что она соответствует сумме 5027 руб.40 коп. (119 руб.70 коп.х42 дня=5027 руб.40 коп.).

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку неисполнения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-29).

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредиторов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом позиции истца, возражений ответчика, а также установленных ограничений и принципа диспозитивности гражданского процесса, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки в размере 5027 руб.40 коп..

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную договором, в размере 5027 руб.40 коп. (пять тысяч двадцать семь рублей 40 коп.).

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета 300 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.