УИД 31RS0002-01-2022-007469-97
№2-672/2023 (2-4097/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,
при секретаре Висанбиевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО2 обратился с иском в суд, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля, находящегося у ФИО3 в субаренде, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270000 рублей, расходы, связанные с оплатой заключения эксперта, в размере 9000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг и государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6206 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что по договору субаренды транспортного средства № от 05.05.2022 года ИП ФИО2 предоставил в субаренду ФИО3 автомобиль «Лада Веста», № за плату во временное пользование, в соответствии с условиями которого, субарендатор несет полную материальную ответственность за утрату, повреждение или порчу автомобиля.
08.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО3, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
Третьи лица ООО «Белгородская строительная компания», ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что автомобиль «Лада Веста», №, принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде», находился во владении ООО «БСК» по договору финансовой аренды (лизинга).
Согласно договору субаренды транспортного средства № от 05.05.2022 года, с согласия арендатора ООО «БСК», ИП ФИО2 предоставил в субаренду ФИО3 автомобиль «Лада Веста», №, за плату 9000 рублей за неделю во временное пользование, сторонами подписан акт приема-передачи.
Согласно п. 6.2, п. 6.3. договора, субарендатор несет полную материальную ответственность за утрату, повреждение или порчу автомобиля.
08.07.2022 года на Гражданском проспекте, в районе д.19 а, г.Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Веста», № под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Ниссан «, № под управлением ФИО4, автомобиля «Шкода», № под управлением ФИО5 и автомобиля «Киа Рио», №, под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением ИДПС по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 года за нарушение требований пп. 9.10 ПДД РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
20.09.2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Ответа на претензию со стороны ответчика в адрес истца не поступало.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста Независимая экспертиза и оценка ИП ФИО7 № от 29.08.2022 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 270000 рублей.
При определении размера ущерба, экспертом использованы лицензионные программные комплексы, Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Указанные в заключении цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области, примененная стоимость нормо-часа работ по ремонту автомобиля соответствует требованиям закона. При этом, улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Альтернативного доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик не представил.
В связи с указанным, и, принимая во внимание объем заявленных требований, суд принимает как доказательство размера причиненного истцу ущерба, представленное заключение специалиста ИП ФИО7, признав это доказательство как обоснованное и допустимое.
С учетом изложенного, требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Расходы по оплате услуг Независимая экспертиза и оценка ИП ФИО7, почтовых услуг подтверждены квитанциями об оплате и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 9000 рублей и 214,24 руб. соответственно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5992,11 рублей, подтвержденные чек - ордером Сбербанк России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) материальный ущерб в размере 270000 рублей, расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 9000 рублей, судебные расходы в размере 6206 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода
Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2023 года.
Судья Н.И. Москвитина