<...>

УИД: 66RS0009-01-2023-002780-26 № 5-124/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 19 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – адвоката Косенко Д.В.,

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, инвалидности не имеющего, <...>

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2023 года в 21 час 30 минут у дома № 1 по ул. Ломоносова в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно отказался проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции для дачи объяснений в рамках проведения проверки по сообщению о правонарушении (КУСП-20583) и оформления документов в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, при этом указал, что не расслышал требования сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, пройти в служебный автомобиль. Дополнительно указав, что сотрудник магазина нанес ему первым удар, отчего у него на лице и губе образовалась ссадина, опух нос. Он удары никому не наносил.

Защитник – адвокат Косенко доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал, при этом просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, и имеются основания для их задержания.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2023 года в Отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило устное заявление ФИО3 о привлечении неизвестного лица к ответственности, который причинил ему телесные повреждения (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

18 сентября 2023 года в 21 часа 30 минут у <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно: отказался проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции с целью опроса в рамках проведения проверки по сообщению о правонарушении (КУСП-№).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского роты № 4 ОБ ППСП ФИО4, согласно которому 18 сентября 2023 года в 21 час 20 минут из дежурной части ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о том, что у магазина «Верный» по адресу: <адрес>, массовая драка. Прибыв по данному адресу совместно с полицейским ФИО5, сотрудник магазина ФИО6 указал на неизвестного гражданина как на лицо, которое причинило ему побои. Он представился данному гражданину, объяснил причину, потребовал пройти к служебному автомобилю с целью доставления в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». Данное требование было высказано им неоднократно в присутствии сотрудников ЧОО «Дельта». На требование пройти в служебный автомобиль молодой человек отреагировал агрессивно, и отказался в него проследовать. После чего к нему была применена физическая сила и специальные средства;

- объяснениями сотрудника полиции ФИО7 о том, что 18 сентября 2023 года после 21 часа 20 минут, прибыв по требованию дежурной части ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» к дому <адрес>, сотрудник магазина ФИО8 указал на неизвестного гражданина как на лицо, которое причинило ему побои. Напарник ФИО9 представился данному гражданину и объяснил причину обращения. На требование пройти к служебному автомобилю с целью доставления в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», мужчина отреагировал агрессивно и отказался проследовать в автомобиль. После чего к нему была применена физическая сила и специальные средства;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» о поступлении от сотрудника ЧОП «Дельта» сообщения о массовой драке по адресу: <адрес> (магазин «Верный»);

- протоколом принятия от ФИО10 устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица к ответственности за нанесение ему телесных повреждений и объяснениями ФИО11 (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рапорта сотрудников полиции, объяснение очевидца отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупрежден.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данного лица в его исходе не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требования проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции для дачи объяснений в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении (КУСП-№), а также примененные к нему меры обеспечения в виде доставления и задержания являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание совершение ФИО1 умышленного правонарушения, посягающего на порядок управления, обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя.

Так, ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств и характера совершенного ФИО1 правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, после чего – задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протоколы, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 17 часов 00 минут 19 сентября 2023 года.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1, а именно с 00 часов 53 минут 19 сентября 2023 года до 17 часов 00 минут 19 сентября 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - А.В. Пфейфер