Мировой судья Акмен П.А. Дело № 12-283/2023

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 04 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием заявителя – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1,

ФИО2 и ее защитника - адвоката Арефьева А.В.,

рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 26 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 26 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, указал, что мировым судьей при рассмотрении дела в судебное заседание не вызывались и не допрашивались должностные лица, составившие административный материал. Полагает, что мировой судья при вынесении постановления принял во внимание версию событий ФИО2 и свидетеля без анализа и оценки иных доказательств, вследствие чего необоснованно освободил ФИО3 от административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 и ее защитник с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя, и исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление от 26 июля 2023 года основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Как установлено судом, должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Сама ФИО2, не оспаривая то, находилась в состоянии опьянения, изначально отрицала факт управления транспортным средством.

Анализ представленных доказательств в совокупности не подтверждает факт управления ФИО2 транспортным средством в момент, когда у нее были выявлены признаки опьянения, то есть факт того, что в момент выявления сотрудниками ГИБДД инкриминируемого ФИО4 правонарушения полиции она являлась водителем, необходимой и достаточной совокупностью доказательств не установлен.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не уведомление должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении о дне, месте и времени рассмотрения дела, не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, при этом суд исходит из того, что должностное лицо обладало информацией о том, когда и куда направлен протокол для рассмотрения, следовательно, имело возможность самостоятельно узнать дату его рассмотрения и принять участие в судебном заседании. Более того, мировым судьей рассмотрения дела откладывалось для истребования в административном органе дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения дела по существу, что также свидетельствует о некой осведомленности административного органа о ходе рассмотрения дела. Какие-либо пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и оформившего административный материал, мировому судье при рассмотрении дела не требовались, постановление вынесено на основании поступивших материалов, в том числе представленных видеозаписях. При рассмотрении жалобы должностным лицом, участвующем в ее рассмотрении дополнительных доказательств виновности ФИО2 не представлено.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 26 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1- без удовлетворения.

Судья О.С. Димитрова