16RS0037-01-2022-004551-89
дело № 2-148/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Залялутдинову аа о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 81 717 руб. 73 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 81 717 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 руб. 54 коп.
Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в суд не явился, общество извещено, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по проверенному судом адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонился, возражений не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия, в котором виновным признан ФИО1, согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ННН №.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о возмещении вреда, связанного с вышеуказанным происшествием, по прямому возмещению убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Общая сумма страхового возмещения составила 81 717 руб. 73 коп., которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена потерпевшей стороне. Истец произвел выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 81 717 руб. 73 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку факт выплаты истцом указанной суммы установлен, требования о взыскании понесенных страховой компанией расходов подлежат взысканию с ответчика.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 4 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 651 руб. 54 коп., которая подлежит возмещению ответной стороной в полном объеме.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к Залялутдинову аа (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.
Взыскать с Залялутдинова аа в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 81 717 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 руб. 54 коп., всего – 88 369 руб. 27 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение25.01.2023