Дело № 33-4218/2023
Дело в суде первой инстанции № 2-110/2023
УИД 27RS0012-01-2022-001621-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Хана В.Г. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Медведевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мастер Плюс», указав, что 26.01.2022г. она вступила в право наследования имуществом Дорогавцева С.Д., а именно квартиры <адрес>, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.06.2022г. за ней признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Двумя платежами от 17.02.2022г. на счет ООО «РКЦ» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ею перечислены денежные средства в размере 100 471,44 руб. и 10 715,15 руб., всего на сумму 111 186,59 руб. 12.09.2022г. в ООО «Мастер Плюс» направлена претензия о зачислении перечисленных выше средств в погашение задолженности, возникшей в период 3-летнего срока исковой давности до 18.02.2022г. и направлении оставшихся средств на расчеты по текущим платежам и авансирование на будущее время, в удовлетворении которой ответчиком отказано.
Просит взыскать с ООО «Мастер Плюс» денежные средства в размере 100 471 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день обращения в суд в размере 9 451 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 82 200 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РКЦ».
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.03.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования. Указывает, что не приняв меры по корректировке периода задолженности, зная о смерти собственника квартиры и его наследника, ответчик действовал недобросовестно, предъявляя к оплате указанную задолженность при обращении ФИО2 Суд не имел оснований делать вывод о добровольности погашения истцом задолженности за весь период ее образования, поскольку материалы дела не содержат соответствующих доказательств. В свою очередь, истец на момент погашения задолженности о периоде ее образования не знал.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.06.2022г., вступившим в законную силу 05.07.2022г., за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В целях фактического принятия наследства представитель ФИО2 запросил сведения о задолженностях на объект наследства в ООО «Мастер плюс», и согласно представленному управляющей компанией счету истец 17.02.2022г. погасила задолженность наследодателя в размере 100 471,44 руб. и 10 715,15 руб. за коммунальные услуги.
20.05.2022г. ответчику вручена претензия представителя истца с требованием произвести зачет перечисленных средств в сумме 111 186,59 руб. в погашение долга в пределах 3-годичного срока исковой давности начиная с 26.01.2019г., оставшиеся средства направить на расчеты по текущим платежам и авансирование на будущее время, а суммы задолженности, возникшие до 26.01.2019г. более не отражать в кавитации.
В удовлетворении данной претензии ответчиком отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 199, 210, 319.1, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплатив задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере, указанном в платежных документах, истец реализовала свое право на признание долга наследодателя в полном объеме, в связи с чем у ответчика имелись основания для учета платежей за пределами срока исковой давности. При этом судом было учтено, что истец и ее представитель не были лишены возможности затребовать расчет долга за предшествующие три года, однако указанным правом не воспользовались, в последующем квитанции об оплате долга были представлены в суд как доказательство фактического принятия наследства.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хана В.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи