Решение по делу № 2-180/2023 от 23.05.2023

***

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2022-002312-46

№ 2-180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, которым просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 75218 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства марки Муцибиси Харизма, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Муцибиси Харизма, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку согласно справке на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, истцом произведена выплата страхового возмещения. В процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение ущерба было необоснованным. В связи с изложенными обстоятельствами у ответчика возникла обязанность перед истцом по возмещению ущерба, причиненного указанных дорожно-транспортным происшествием, в сумме 75218 руб. по решению Кировского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1331/2019 по расчету: 56650 руб. (страховое возмещение) + 4368 руб. (расходы на оплату услуг эксперта) + 3200 руб. (расходы на оплату услуг по дефектовке) + 6000 руб. (расходы на оплату услуг автоэвакуатора) + 5 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя). Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.31,32,35,41-42,54,54-оборот).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено судом из письменных доказательств в материалах дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства марки Муцибиси Каризма, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12) и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.12-оборот-13).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Муцибиси Каризма, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: капот, передний бампер, правое переднее крыло, лобовое стекло, правое зеркало, обе правые двери, правый передний порог, правое переднее колесо.

дата собственник транспортного средства марки Муцибиси Каризма, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.9-10).

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.03.2019 по гражданскому делу № 2-1331/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение 56650 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4368 руб., расходы на оплату услуг по дефектовке в сумме 3200 руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 100 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб., неустойка в сумме 10000 руб., штраф в сумме 10000 руб., а также постановлено продолжить начисление неустойки по день фактической выплаты, но не более 333153 руб. (л.д.14,33-34,36-37).

Размер страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата, согласно акту о страховом случае от 20.11.2020 определен ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 429471 руб. (л.д.8).

Во исполнение решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.03.2019 платежным поручением № от дата ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено перечисление 429471 руб. (л.д.15).

Как следует из содержания искового заявления, справки о ДТП и сведений с сайта РСА (л.д.11,16,52), после проведенной в 2020 году ревизии выявлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным; так, в справке о ДТП указано на страхование ФИО1 гражданской ответственности при управлении транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, в связи с чем истцом и было произведено страховое возмещение, вместе с тем, по данному полису застрахована гражданская ответственность иных лиц при управлении иным транспортным средством.

Установленные фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возникшем у ответчика за счет истца неосновательном обогащении в сумме необоснованно выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 75218 руб. Поскольку выплата страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием была произведена в отсутствие правовых оснований, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Сумму неосновательного обогащения суд считает возможным определить на основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.03.2019 в общем размере 75218 руб. по расчету: страховое возмещение 56650 руб. + расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4368 руб. + расходы на оплату услуг по дефектовке в сумме 3200 руб. + расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме 6000 руб. + расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д7), истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2456 руб. 54 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 2456 руб. 54 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 75218 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2456 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***