76RS0014-02-2023-000697-84 Дело № 12-366/2023

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 15 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Транслайн» ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Транслайн», и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 08 сентября 2023 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 31 июля 2023 года ООО «Транслайн» как собственник (владелец) транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч.3. ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано, что 28 июля 2023 года в 14 часов 56 минут 02 секунды по адресу: перекресток Ленинградский проспект – улица Елены Колесовой,, г.Ярославль, Ярославская область, водитель, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Транслайн» ФИО4 обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 08 сентября 2023 года постановление от 31 июля 2023 года в отношении ООО «Транслайон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст.12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Директор ООО «Транслайн» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, указала, что ООО «Транслайн» действительно является собственником транспортного средства средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак НОМЕР, однако указанное транспортное средство было передано по договору аренды от 05 июля 2023 года арендатору ФИО3 и в указанные в обжалуемом постановлении месте и время за рулем транспортного средства находился арендатор. В подтверждение позиции к жалобе приложена копия договора аренды транспортного средства от 05.07.2023, свидетельствующая, по мнению заявителя, о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении другого лица. Просит обжалуемые постановление и решение отменить.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, заявитель, надлежащим образом уведомленные о его дате и времени, не явились, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые постановление и решение в отношении ООО «Транслайн» вынесены в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами в установленный административным законом срок. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из положений ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что при фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2023 года в 14 часов 56 минут 02 секунды по адресу: перекресток Ленинградский проспект – улица Елены Колесовой,, г.Ярославль, Ярославская область, водитель, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление от 31 июля 2023 года, которым ООО «Транслайон» как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Транслайн» в его совершении подтверждаются материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и видеокиносъемки, видеозаписи ФОРСАЖ, заводской номер НОМЕР свидетельство о поверке НОМЕР, действительное до 25 января 2025 года включительно. Названным средством был зафиксирован факт проезда на запрещающий сигнал светофора автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ООО «Транслайн».

Материалы, полученные с применением вышеуказанного средства фиксации были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «Транслайн» как владельца (собственника) транспортного средства, было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность постановления о привлечении ООО «Транслайн» к административной ответственности, предусмотренной ч.3. ст.12.12 КоАП РФ проверена вышестоящим должностным лицом.

Позиции заявителя суд относится критически и расценивает ее как избранный способ защиты. Довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак НОМЕР находилось во владении и пользовании другого лица – арендатора ФИО3, на основании договора аренды транспортного средства от 05 июля 2023 года, нельзя признать состоятельным, поскольку он с безусловностью не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство, собственником которого является ООО «Транслайн», находилось в пользовании и под управлением иного лица. Явка ФИО3 в судебное заседание для подтверждения факта нахождения в указанные в обжалуемом постановлении месте и время вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является ООО «Транслайн», в пользовании иного лица, не являющегося его собственником, заявителем не обеспечена, также как и не представлено сведений о невозможности его прибытия последнего в судебное заседание.

Совершенное ООО «Транслайн» как собственником (владельцем) транспортного средства административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение по жалобе являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Транслайн», и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 08 сентября 2023 года - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Транслайн» ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова