Судья Канарева М.Е. Дело № 33-20799/2023
По первой инстанции № 2-4761/2022 УИД 23RS0047-01-2022-001322-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Гриценко И.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Дмитриевой Н.А.
с участием прокурора Воропаевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника № 17 г. Краснодар» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия с апелляционной жалобой ФИО3, апелляционным представлением прокурора Лобашова Е.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская поликлиника ........ ............», Министерству здравоохранения Краснодарского края.
В обосновании заявленных требований указано, что была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Считала, что увольнения вызвано тем, что в поликлинику устроилась на работу ее дочь ФИО2, которая является инвали............ группы, имеет умственную отсталость, с которой возник конфликт руководства поликлиники. Просила обратить внимание, что прошлый период работы 3,5 года она (истец) нареканий не имела. Указала, что акты обхода, приказы о дисциплинарных взысканий не подписывала. Считала, что трудовые обязанности выполняла в полном объеме и добросовестно.
С учетом уточненных исковых требований просила суд:
- отменить приказы ........ от .........., ........ от .........., ........ от .......... о наложении дисциплинарного взыскания;
- обязании произвести стимулирующие выплаты за период с сентября 2021 по ...........;
- восстановлении на работе в ГБУЗ «Городская поликлиника ........ ............» МЗ КК в должности уборщика производственных и служебных помещений (общеполиклинический немедицинский персонал);
- взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с .......... до вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 21 768, 80 рублей;
- компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;
- в случае признания увольнения незаконным, обязании внести изменения в бумажную и электронную трудовую книжку (л.д. 178 – 179).
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, считала увольнение не законным.
Представитель истца по доверенности ...........6 просил учесть, что ответчик многократно менял закрепленную территорию для уборки, указывал на необходимость уборки помещений, которые не вправе убирать уборщик производственных и служебных помещений, поскольку эти помещения должен убирать санитар. С должностной инструкцией уборщика производственных и служебных помещений истец не была ознакомлена. Считал, что указание ответчиком о некачественной уборке относится к генеральной уборке, а не к текущей; ответчик не представил алгоритм проведения уборки.
Представитель ГБУЗ «Городская поликлиника ........ ............» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........7 в судебном заседании возражала против иска, просила учесть, что с должностной инструкцией истица была ознакомлена, о чем имеется роспись в трудовом договоре. Указала, что истец не оспаривала наложенные на нее взыскания до момента предъявления настоящего иска, объяснения истицы сводятся либо «забыла» либо «не заметила». Истица выполняла лишь те трудовые функции, которые указаны в трудовом договоре и должностной инструкции. На заседании профсоюзного комитета даны согласия работодателю на применение дисциплинарных взысканий в отношении истицы. Увольнение соответствует требованиям закона, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ч. 2.1. ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства представлены письменные возражения на иск.
Решением Советского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ...........8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании указала, что суд не придал должное внимание к документам, предоставленным сторонами.
Не согласившись принятым решение прокурор Карасунского административного округа ............ ...........5 просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании указала, что решение незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 просила отменить решение, принять по делу новее решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ГБУЗ «Городская поликлиника ........ ............» по доверенности ...........9 просила решение оставить без изменения.
Прокурор ...........10 давая заключение полагала, что решение суда подлежит отмене, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за период временного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик Министерство здравоохранения Краснодарского края в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав сторон по делу и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает. ...........1 был принята на работу в ГБУЗ «Городская поликлиника ........ ............» МЗ КК в структурное подразделение – общеполиклинический немедицинский персонал на должность уборщика производственных и служебных помещений, о чем был издан приказ № Л36 от ...........
Приказом ........-УЛ от .......... прекращено действие трудового договора от .......... ........, .......... уволена ...........1 уборщик производственных и служебных помещений в структурном подразделении - общеполиклинический немедицинский персонал, основание прекращения (расторжения) трудового договора - расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, основание: приказ о наложении дисциплинарного взыскания от .......... ........, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от .......... ........, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от .......... ........ (л.д. 70).
Согласно Трудовому договору ........ от .......... с учетом дополнительного соглашения от .......... к трудовому договору ........ от .........., заключенному между ГБУЗ «Городская поликлиника ........ ............» (работодатель) и ...........1 (работник), по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщик производственных и служебных помещений на 1,0 ставка в общеполиклиническом немедицинском персонале, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: Уборку служебных помещений административных зданий, коридоров, лестниц, санузлов, общественных туалетов. Удаление пыли, подметание и мойку вручную или с помощью машин и приспособлений стен, полов, потолков, оконных рам и стекол, дверных блоков, мебели и ковровых изделий. Чистка и дезинфицирование унитазов и другого санитарно-технического оборудования. Очистка урн от бумаги и промывка их дезинфицирующими растворами. Сбор мусора и относка его в установленное место. Соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых помещениях. Получать у сестры-хозяйки и обеспечивать правильное хранение и использование хозяйственного инвентаря и моющих средств. В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями осуществлять сбор и обращение медицинских отходов. Сообщать сестре-хозяйке о неисправности в системе отопления, водоснабжения, канализации и электроприборах. Квалифицированно и своевременно исполнять приказ, распоряжение и поручения руководства поликлиники, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима. Оперативно принимать меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения здравоохранения, его работникам, пациентам и посетителям (п. 1.1.) (л.д. 76).
Работник осуществляет работу в здании ГБУЗ «ГП ........ ............» МЗ КК по адресу: ............, общеполиклинический немедицинский персонал (п. 1.2.).
В трудовом договоре ........ от .......... имеется отметка об ознакомлении истицы с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией по занимаемой должности, положением о работе с персональным данными работников (л.д. 75).
В материалы дела представлена копия должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала, утвержденной от .......... (л.д. 79 – 82).
Судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы по вопросам подлинности подписи истца в Должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала от ...........
Заключением эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы ...........11 ........ от .......... сделан вывод о том, что подпись от имени ...........1 в строке «.......... ...........8» на 4 листе должностной инструкции, выполнены не ...........1, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной подписи ...........1 (л.д. 209 об.с.).
Отказывая в удовлетворении требований ...........1 суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей, законности приказов от .........., .......... и .......... о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров, и приказа от .......... об увольнении в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.
Судебная коллегия не может согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями по следующим основаниям.
Доводы ...........1 о том, что она не была ознакомлена с должностными обязанностями, суд первой инстанции отклонил, указав, что работница обязана была знать и соблюдать свои трудовые обязанности, закрепленные как в должностной инструкции, так и в трудовом договоре и дополнительном соглашении, принятым во внимание судом первой инстанции в целях устранения сомнений.
Однако, нормативно-правовые акты не содержат норм, регулирующих порядок действий работницы при исполнении ее должностных обязанностей. Такой порядок действий определен локальным нормативным актом работодателя.
Действующее законодательство предусматривает единственный способ доведения до работника сведений о наличии локального нормативного акта, связанного с его трудовой деятельностью, а именно ознакомление с таким локальным нормативным актом под подпись, поскольку исполнять свои обязанности работник может, лишь будучи о них осведомленным.
Следовательно, не ознакомление работника с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым. Обязанность работника знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить надлежащее ознакомление работника с принимаемыми им локальными нормативными актами, которые к числу нормативно-правовых не отнесен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Поскольку увольнение по указанному пункту является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от .......... ........-КГ17-34)
В обоснование приказа от .......... об увольнении работодателем указаны приказы о наложении на ...........1 дисциплинарных взысканий от .........., .......... и .........., за совершение проступков, за которые работник уже привлечена к дисциплинарной ответственности. После .......... фактов неисполнения работником трудовых обязанностей не установлено. Таким образом, оснований для расторжения трудового договора с ...........1 на основании приказа от .......... не имелось.
Кроме того, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Приказы о наложении на ...........1 дисциплинарных взысканий от .........., .......... и .......... приняты без учета тяжести совершенного проступка, работнику не предоставлена возможность и время для устранения отмеченных недостатков.
Кроме того, работодателем не учтено поведение ...........1 и ее отношение к труду, поскольку за предыдущий период с января 2018 года она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, замечаний со стороны руководства к качеству выполняемой работы не предъявлялись.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как незаконное подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе в прежней должности (ст. 394 ТК РФ), в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (ст. ст. 394, 234 ТК РФ), компенсация морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Принимая во внимание, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано судебной коллегией незаконным, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования. С учетом требований ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
С учетом вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ГБУЗ «Городская поликлиника ........» МЗ КК в пользу ...........1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с .......... по .......... в размере 395 511,27 рубль, с учетом предоставленного расчета.
Разрешая исковые требования истицы в части взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствовалась нормами ст. ст. 394, 237 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... .........
Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, по мнению судебной коллегии, является справедливой компенсацией причиненных истице нравственных страданий в связи с нарушением ее трудовых прав, допущенных ответчиком, в связи с чем это исковое требование подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать увольнении ФИО1 с ГБУЗ «Городская поликлиника № 17 г. Краснодар» Министерства здравоохранения Краснодарского края с должности уборщика производственных и служебных помещений незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в должности производственных и служебных помещений в ГБУЗ «Городская поликлиника № 17 г. Краснодар» Министерства здравоохранения Краснодарского края.
Взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника № 17 г. Краснодар» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 18 декабря 2021 года по 27 июля 2023 года в сумме 395 511 (триста девяносто пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 27 копеек.
Взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника № 17 г. Краснодар» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи Н.Ю. Чернова
И.В. Гриценко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено «02» августа 2023 года