Судья Скоробогатова Е.И. дело № 33-246/2023 (33-14480/2022)

№ 34RS0012-01-2021-000683-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО2 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

С администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 за счет бюджета администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 210 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

28 марта 2018 года в результате таяния снега произошло затопление талыми водами домовладения, принадлежащего на праве собственности истцу.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту жилого помещения размер причинённого материального ущерба составил 300 000 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила сумму в размере 12 000 рублей.

ФИО1 обратилась за выплатой ущерба в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, поскольку к вопросам местного значения Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ответу № 1694 от 19 февраля 2021 года в выплате ФИО1 отказано, так как не представлены доказательства причинения ущерба действиями (бездействиями) администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

При этом администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области отвод талых вод, что предусматривается СП 42.13330 и СНиП 2.06.15-85, не производился, в связи с чем произошло подтопление домовладения ФИО1

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области подтверждает факт затопления талыми водами жилого дома ФИО1, указывая, что в 2018 году ГКУ «ЦСЗН Городищенского района» производились выплаты в виде материальной помощи.

В связи с изложенным, с учетом измененных исковых требований, просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, сумму в размере 210 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что домовладение истца находится на территории р.п. Городище, суд установил, что затопление произошло в результате бездействия администрации Городищенского городского поселения, которая на момент принятия решения не была ликвидирована, а только находилась в стадии ликвидации, в материалах дела не содержится доказательств того, что действиями (бездействием) администрации Городищенского муниципального района был причинен ущерб, судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года было изменено, из резолютивной части исключено указание о взыскании причинённого подтоплением ущерба и расходов на оплату независимой экспертизы за счёт средств бюджета администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года апелляционное определение от 21 октября 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства и приобщенные на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> Городищенского района Волгоградской области, о чём в ЕГРП сделаны, соответственно, записи о регистрации от 21 октября 2008 года № № <...> и № № <...>

30 марта 2021 года ООО «Сити Финанс» с участием ФИО1 проведён осмотр указанного домовладения в связи с затоплением, о чём составлен акт, согласно которому: кухня: стены – обшивка ГКЛ, намокание, затечные пятна, разбухание, деформация на высоту 0,5 м по всему периметру помещения; дверной проём – раздвижное полотно ПВХ, разбухание, деформация дверной коробки, дверного полотна в нижней части на высоту до 0,4 м, затруднения при открывании и закрывании двери; жилая комната № 7: мебель – мойка и стол – разбухание, намокание, деформация, расслоение материала в нижней части на высоту 0,4 м, затруднения при открывании и закрывании дверц мойки; диван и два кресла – намокание обивки, разбухание, деформация в нижней части; жилая комната № 2: стены – обшивка ГКЛ, обои, намокание, деформация ГКЛ под обоями; обои – намокание, расхождение на стыках, затечные пятна, разбухание, деформация на высоту 0,5 м по всему периметру помещения; дверной проём – деревянный, дверь – щитовая, ширина полотна 0,6 м, разбухание, деформация дверной коробки, дверного полотна в нижней части на высоту 0,4 м, затруднения при открывании и закрывании двери; мебель: компьютерный стол, комод пенальный, стенка мебельная, тумба – разбухание, намокание, деформация, расслоение материала в нижней части на высоту 0,4 м; комод – ящики не закрываются; стенка мебельная – дверцы и ящики не закрываются; диван – намокание обивки, разбухание, деформация в нижней части; жилая комната № 3: стены – обшивка ГКЛ, обои, намокание, деформация ГКЛ под обоями; обои – намокание, расхождение на стыках, затечные пятна, разбухание, деформация на высоту 0,5 м по всему периметру помещения; дверной проём – деревянный, дверь – филенчатая с остеклением, ширина полотна 0,9 м, разбухание, деформация дверной коробки, дверного полотна в нижней части на высоту до 0,4 м, затруднения при открывании и закрывании двери; мебель: двух спальная кровать, шкаф-купе, комод – разбухание, намокание, деформация, расслоение материала в нижней части на высоту 0,4 м; комод – ящики не закрываются; шкаф-купе – затруднения при закрывании дверей; жилая комната № 4: стены – обшивка ГКЛ, обои, намокание, деформация ГКЛ под обоями; обои – намокание, расхождение на стыках, затечные пятна, разбухание, деформация на высоту 0,5 м по всему периметру помещения; дверной проём – деревянный, дверь – щитовая, ширина полотна 0,6 м, разбухание, деформация дверной коробки, дверного полотна в нижней части на высоту до 0,4 м, затруднения при открывании и закрывании двери; мебель: комод – разбухание, намокание, деформация, расслоение материала в нижней части на высоту 0,4 м, ящики не закрываются; коридор: стены – обшивка панелями МДФ, затечные пятна, грибок по всему периметру стен высотой до 0,5 м, деформация, вспучивание панелей МДФ по всей площади стен; отмостка: бетонная – возникновение трещин, длина трещин – 0,63, 1,0, 0,63 и 0,7.

В отчёте ООО «Сити Финанс» от 31 марта 2018 года № 29/О указывается, что рыночная стоимость услуг (работ и материалов) восстановительного ремонта принадлежащего последней жилого помещения, повреждённого затоплением, которое расположено по <адрес> в р.п.Городище Городищенского района Волгоградской области, составляет 300 000 рублей.

04 апреля 2018 года комиссией ГКУ «Центр социальной защиты населения по Городищесткому району» составлен акт о том, что в результате обильного таяния снега 28 марта и 01 апреля 2018 года принадлежащее ФИО1 домовладение подтоплено водой на 0,4 м, при этом имущество пришло в негодность.

Согласно сообщению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09 апреля 2018 года № 2837, направленному ГКУ «Центр социальной защиты населения по Городищенскому району», домовладения по <адрес> в р.п.Городище Городищенского района Волгоградской области, а также по <адрес> в х.Грачи Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, подтоплены талыми водами в связи с обильным таяньем снега и неблагоприятными метеорологическими и гидрологическими погодными условиями.

13 апреля 2018 года постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 294-п на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области введён режим чрезвычайной ситуации функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Городищенского муниципального района Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, при этом рекомендовано главам городских и сельских поселений района, руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы собственности:

организовать оповещение населения городских и сельских поселений о возникшей чрезвычайной ситуации, связанной со сложной обстановкой;

направить к месту возникновения чрезвычайной ситуации подвижные пункты управления;

организовать проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации возникшей чрезвычайной ситуации на территории района;

привлечь силы и средства звеньев единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, привлекаемых к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

организовать выезд оперативных групп к месту возникновения чрезвычайной ситуации;

организовать круглосуточное дежурство сотрудников органов местного самоуправления;

привести в готовность пункты временного размещения для приёма эвакуируемого населения.

В тот же день ГКУ «Центр социальной защиты населения по Городищенскому району» получено заявление ФИО1 о выплате единовременного социального пособия в связи со стихийным бедствием.

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Городищенскому району», рассмотрев указанное заявление, назначило ФИО3 единовременное социальное пособие в связи со стихийным бедствием в размере 4000 рублей, что подтверждается решением от 13 апреля 2018 года № 1.

Согласно сообщению Волгоградского ЦГСМ – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 14 мая 2018 года № 53/07-59, направленному главе Городищенского муниципального района Волгоградской области, формированию высокого весеннего половодья 2018 года на реках Волгоградской области способствовала совокупность ряда неблагоприятных гидрометеорологических условий: глубокое промерзание почвы, превышающий норму в два-три раза в последней пятидневке марта запас воды в снежном покрове и притёртая к почве ледяная корка с февраля до конца марта. Многократное чередование оттепелей и морозной погоды, дождей в дневные часы и отрицательной ночной температуры в феврале-марте, привели к увеличению территорий, покрытых ледяной коркой.

Положительные дневные температуры воздуха и осадки в последних числах марта усилили снеготаяние, ледяная корка резко снизила впитывание, и это привело к увеличению стока талых вод в малые реки, балки и пруды, тем самым, усугубив паводковую обстановку.

Волгоградский ЦГСМ при обследовании районов возникновения и распространения неблагоприятного гидрометеорологического явления подтверждается, что с 28 марта 2018 года в результате таяния снега, интенсивного подъёма уровня воды в реке Мокрая Мечетка и переполнения талыми водами прилегающих балок произошло подтопление р.п.Городище Городищенского городского поселения и х.Грачи Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

03 мая 2018 года постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области отменён режим чрезвычайной ситуации функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Городищенского муниципального района Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

23 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области о выплате финансовой помощи, предусмотренной гражданам, пострадавшим в результате паводка.

11 июля 2018 года ФИО1 включена в утверждённый администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, связанной с паводком на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области в апреле 2018 года.

20 июня 2018 года администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области произведена ФИО1 выплата материальной помощи как пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации в размере 90000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 15938.

29 октября 2020 года администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ликвидирована решением Городищенской городской Думы Волгоградской области № 1/4.

06 августа 2020 года Городищенской районной Думой Волгоградской области внесены изменения в Устав Городищенского муниципального района Волгоградской области, в том числе в статье 22 и пункте 1 статьи 26 Устава, которые дополнены, соответственно, пунктом 15 и пунктом 8 следующего содержания: «15) осуществляет полномочия администрации поселения, являющегося административным центром района в соответствии с Уставом Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области», «8) по вопросам реализации полномочий администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, переданных администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, принимаются постановления и распоряжения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области», что подтверждается решением Городищенской районной Думы Волгоградской области № 103.

22 января 2021 года администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области получена претензия ФИО1 о ненадлежащей организации и осуществлении мероприятий, обеспечивающих защиту населения от чрезвычайных ситуаций природного характера, в том числе отвода талых вод, а также затоплении такими водами домовладения в результате обильного таяния снега, чем причинён ущерб в размере 300000 рублей.

19 февраля 2021 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, рассмотрев указанную претензию, направила ФИО1 ответ № 1694, которым сообщалось о произведённой ранее ГКУ «ЦСЗН Городищенского района» выплате материальной помощи, а также отсутствии правовых оснований для возмещения ущерба, причинённого затоплением талыми водами домовладения в результате таяния снега.

25 февраля 2021 года Городищенской районной Думой Волгоградской области внесены изменения в Устав Городищенского муниципального района Волгоградской области, в том числе дополнением Устава статьей 21.1 в следующей редакции: «Статья 21.1 Исполнение администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области полномочий исполнительно-распорядительного органа Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. 3. Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области несёт ответственность перед населением Городищенского поселения Волгоградской области, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Волгоградской области. 4. Финансирование расходных обязательств, возникающих у администрации Городищенского муниципального района в связи с исполнением полномочий исполнительно-распорядительного органа Городищенского городского поселения, осуществляется за счёт средств, перечисляемых в бюджет Городищенского муниципального района из бюджета Городищенского городского поселения».

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, что предусматривается статьей 16 ГК РФ.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций – это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Оповещение населения о чрезвычайных ситуациях – это доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Информирование населения о чрезвычайных ситуациях – это доведение до населения через средства массовой информации и по иным каналам информации о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приёмах и способах защиты, а также проведение пропаганды знаний в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах, и обеспечения пожарной безопасности.

В пункте 8 части 1 статьи 14 и пункте 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения и муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, соответственно, в границах поселения и территории муниципального района.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, муниципального района, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций приведены в пункте 2 статьи 11 Закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

Как следует из подпунктов «а» и «е» указанного пункта, при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы; осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Характеристика чрезвычайных ситуаций определена ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утверждённого постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года № 267.

Согласно пункту 3.1.1 указанного ГОСТа природная чрезвычайная ситуация – обстановка на определённой территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлёк за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Различают природные чрезвычайные ситуации по характеру источника и масштабам. Источник природной чрезвычайной ситуации; источник природной ЧС – опасное природное явление или процесс, в результате которого на определённой территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация (пункт 3.1.2 ГОСТа).

В пункте 3.2 Свода правил СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» от 17 июня 2017 года (актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85), утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 964/пр, закреплено, что затоплением следует считать образование свободной поверхности воды на участке территории в результате повышения уровня водотока, водоёма или подземных вод.

Инженерная защита территории, зданий и сооружений – это комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий (пункт 3.5).

Подтопление – комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности и условий проживания, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных (пункт 3.10).

Защита территории населённых пунктов, промышленных, общественно-деловых и коммунально-складских объектов должна обеспечивать, в том числе: бесперебойное и надёжное функционирование и развитие объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового назначения, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, зон рекреационного назначения и других территориальных зон и отдельных сооружений (пункт 4.1.1).

В качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующее сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения (пункт 4.9).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определённых местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причинённый их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 28 названного Закона виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации – административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что подтопление принадлежащего ФИО1 домовладения произошло вследствие непринятия администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области своевременных и достаточных мер, связанных с предупреждением и ликвидацией чрезвычайной ситуации, в том числе оповещения и информирования населения с использованием соответствующих средств о возможности возникновения такой ситуации, правилах поведения, приёмах и способах защиты, а также отвода талых вод в результате обильного таяния снега посредством устройства дренажных систем и других защитных сооружений.

Установив, что осуществление мер предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в муниципальной собственности, передано органу местного самоуправления муниципального района, с учетом ликвидации администрации Городищенского городского поселения, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы оценщика, содержащиеся в отчёте ООО «Сити Финанс», взыскал с ответчика в пользу истца ущерб, причинённого подтоплением, в размере 210000 рублей (300 000 – 90 000).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судебной коллегией была назначена и проведена ООО «Коллегия Судебных Экспертов» судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебных экспертов по результату проведённого обследования домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская обл., <адрес>, прилегающей к обследуемому домовладению территории, а также изучения материалов настоящего дела, с технической точки зрения в случае своевременного проведения мероприятий по возведению насыпей со стороны реки Мокрая Мечетка, которые бы способствовали блокированию талых вод, поступающих с переполнившейся талыми водами реки Мокрая Мечетка, подтопление домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская обл., <адрес>, можно было бы избежать (предотвратить).

Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу:Волгоградская обл., <адрес>, на момент его затопления согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения» классифицировалось как работоспособное, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, а также дефектов и повреждений конструкций жилого дома, которые бы способствовали возникновению повреждений, возникших в результате затопления жилого дома вследствие подтопления территории, на которой он расположен, не имелось.

Экспертом были определены повреждения отделки помещений жилого дома и имущества, полученные в результате затопления жилого дома.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, <адрес>, поврежденного в результате затопления талыми водами, с учетом работ и материалов, составляет: 179 062 рубля 98 копеек.

Рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления талыми водами помещений жилого дома, составляет 119 100 рублей.

Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, акте осмотра, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо возражений относительно экспертного заключения, доказательств его недопустимости или недостоверности сторонами не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что причиной затопления жилого дома истца явилось именно непроведение противопаводковых мероприятий (возведению насыпей со стороны реки Мокрая Мечетка, которые бы способствовали блокированию талых вод, поступающих с переполнившейся талыми водами реки), осуществление которых относится к ведению органов местного самоуправления.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о неправомерном возложении гражданско-правовой ответственности на орган местного самоуправления муниципального района, так как подтопление принадлежащего истцу домовладения произошло в границах городского поселения, судебной коллегией отклоняются, поскольку администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в связи с ликвидацией администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области несёт ответственность перед населением Городищенского поселения Волгоградской области, что соответствует приведённым положениям пункта 3 статьи 21.1 Устава Городищенского муниципального района Волгоградской области, а также статьей 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом режим чрезвычайной ситуации на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области вводился непосредственно соответствующим решением органа местного самоуправления муниципального района, поскольку чрезвычайная ситуация затрагивала территории двух поселений (Городищенского городского и Грачевского сельского поселений Городищенского муниципального района Волгоградской области), находящихся в пределах территории одного муниципального района.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

При наличии доказательств причинно-следственной связи между подтоплением и последующим повреждением имущества истца, обязанность доказать отсутствие своей вины лежала именно на ответчике.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что подтопление возникло в результате виновных действий иных лиц, ответчиком представлено не было. Доказательств указывающих на наличие иных обстоятельств, исключающих возмещение ущерба за счет ответчика, в представленных материалах также не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик является лицом, ответственным за подтопление, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих как осуществление надлежащего контроля за исполнением указанного решения, так и принятие в пределах территории муниципального района исчерпывающих мер, связанных с предупреждением и ликвидацией чрезвычайной ситуации, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Бездействие как администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, так и администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО1 неблагоприятными последствиями в виде повреждения её имущества.

Вместе с тем, органы местного самоуправления как поселения, так и муниципального района, вопреки доводам апелляционной жалобы, несут солидарную ответственность (статья 1080 ГК РФ) за невыполнение законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создание условий и предпосылок к возникновению таких ситуаций, повлекших ущерб здоровью, значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

Позиция аналогично изложенной содержится в определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2018 года по делу № 304-ЭС18-15356.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность применения судом первой инстанции Свода правил СП 42.13330, СНиП 2.06.15-85 ввиду его применения лишь к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, судебной коллегией признаётся несостоятельной, поскольку сооружение инженерных средств защиты территорий в соответствии с указанными правилами не противоречит организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при возникновении чрезвычайной ситуации природного характера (подтопления территории населённого пункта) в порядке, предусмотренном пунктами «е» пункта 2 статьи 11 Закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

Довод о неизвещении администрации Городищенского городского поселения о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела (т.1, л.д.183). При этом указанная администрация находилась по одному адресу с администрацией Городищенского муниципального района.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца причинённого подтоплением ущерба и расходов на оплату независимой экспертизы за счёт средств бюджета администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, исходя из следующего.

Так, возмещение ущерба, причинённого чрезвычайными ситуациями муниципального характера, является расходным обязательством муниципального образования, что предусматривается пунктом 1 статьи 24 Закона от 21 декабря 1994 года.

Кроме того, администрация Городищенского городского поселения ликвидирована в установленном порядке, а финансирование расходных обязательств, возникающих у администрации Городищенского муниципального района в связи с исполнением полномочий исполнительно-распорядительного органа Городищенского городского поселения, осуществляется за счёт средств, перечисляемых в бюджет Городищенского муниципального района из бюджета Городищенского городского поселения (пункт 4 статьи 21.1 Устава Городищенского муниципального района Волгоградской области).

Таким образом, судебная коллегия, учитывая изложенное, считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исключив из резолютивной части указание о взыскании причинённого подтоплением ущерба и расходов на оплату независимой экспертизы за счёт средств бюджета администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Также, с учетом того, что судебной экспертизой определен размер ущерба, причиненного жилому дому и имуществу истца, в размере 298 162 рубля 98 копеек (179 062,98 + 119 100), тогда как по заключению досудебной оценке этот ущерб составил 300 000 рублей, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взысканного ущерба с 210 00 рублей до 208 162 рублей 98 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,12 %, то на основании части 3 статьи 98 ГПК РФ изменению подлежит взысканная сумма расходов за проведение независимой экспертизы, путем ее уменьшения до 11 894 рублей 40 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 30 000 рублей, которая не была оплачена администрацией Городищенского муниципального района, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Коллегия судебных экспертов» расходы по производству судебной экспертизы в размере 29 736 рублей, с ФИО1 - 264 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года в части взыскания с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 за счет бюджета администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в счет возмещения ущерба суммы в размере 210 000 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции: Взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 (№ <...>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 208 162 рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 11 894 рубля 40 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере.

В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия судебных экспертов» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 29 736 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия судебных экспертов» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 264 рубля.

Председательствующий судья:

Судьи: