Решение по делу № 2-5617/2023 от 13.12.2023

Дело №2-5617/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-006599-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» передало в общую совместную собственность за плату квартиру Свирских В.В. и ФИО4, по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа».

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №).

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцами, в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, сметная стоимость устранения которых составляет 786241,20 рублей.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 393120 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 393120 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 393120 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 800 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО4: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 393120 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 393120 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 393120 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 800 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу в пользу ФИО3: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 121420 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 13.12.2023 г. (165 дней) в размере 200343 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 121420 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 800 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО4: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 121420 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 13.12.2023 г. (165 дней) в размере 200343 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 121420 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, заявила о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, необходимости снижения суммы компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» передало в общую совместную собственность за плату квартиру Свирских В.В. и ФИО4, по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа».

Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ № 214).

18.05.2023г. была направлена претензия Ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии, однако оставило ее без удовлетворения.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцами, в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 786241,20 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИЦ Элиор».

Согласно заключению ООО ИЦ «Элиор» №14-АБ2023 установлено следующее:

- в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению Ответчиком па момент разработки проектной документации;

- квартира истцов условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации соответствует частично;

- были выявлены следующие дефекты: прочность стяжки на сжатие меньше нормируемой; отсутствуют замки безопасности; подоконники спальной комнаты смонтированы с нарушениями;

- выявленные дефекты являются явными, значимыми/малозначимыми и устранимыми, причины их возникновения – производственные;

- стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом вещной обстановки, существовавшей в момент передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу, составляет 242841,6 руб.;

- определены способы устранения выявленных недостатков: демонтаж стяжки, устройство стяжки согласно СП; установить замки безопасности; демонтаж-монтаж подоконников;

- ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке после приемки по акту сдачи-приемки квартиры, которые могли повлиять на качество объекта, экспертом не зафиксировано;

- в результате мероприятий по устранению выявленных замечаний годных остатков не образуется;

- в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оконные конструкции с глухим остеклением (неоткрывающимися створками) отсутствуют.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется результатами судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления, стоимость устранения строительных недостатков в пользу истцов в размере 242841 руб., то есть по 121 420 руб. в пользу каждого.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки в пользу каждого за период с 01.07.2023 по 13.12.2023 года в размере по 200343 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 121420 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчиком требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

При этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым предъявленный к взысканию размер неустойки за период с 01.07.2023 г. по 13.12.2023 г. снизить до 10 000 руб. в пользу каждого истца, а также взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1% в день на сумму 121420 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

В силу норм статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного, поскольку с претензией об устранении недостатков истцы обратились к ответчику 18.05.2023 года, претензия получена 19.05.2023 года, а срок ее удовлетворения не истек в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исчисленный только с суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере по 50 000 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40000 руб., поскольку данная экспертиза проведена истцом с целью защиты нарушенного права, а расходы на проведение данной экспертизы являются убытками истца.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 800 руб., в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 8028,40 руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из ходатайства эксперта ООО «Исследовательский центр «Элиор» о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что расходы на экспертизу составляют 70000 руб., экспертиза ответчиком оплачена не была, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. в пользу экспертной организацииООО «ИЦ «Элиор».

При этом, разрешая данное ходатайство эксперта, суд учитывает, что денежные средства в счет расходов по экспертизе в размере 60000 руб. внесены ответчиком на счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2023 года № 471, в связи на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан суд полагает необходимым возложить обязанность по перечислению денежных средств в размере 60000 руб. в пользу ООО «ИЦ «Элиор» с целью обеспечения оплаты экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН <***> в пользу ФИО3 ИНН № стоимость устранения строительных недостатков в размере 121420 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 13.12.2023 года в размере 100000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 121420 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН <***> в пользу ФИО4 ИНН № стоимость устранения строительных недостатков в размере 121420 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 13.12.2023 года в размере 100000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 121420 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 8028,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН <***> в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» ИНН <***> расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан ИНН <***> обязанность перечислить в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» ИНН <***> стоимость проведения судебной экспертизы в размере 60000 руб. (денежные средства внесены на счет Управления ООО СЗ «Талан-Уфа» платежным поручением от 25.08.2023 года № 471).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова