33 –2547/2023 (9-334/2023) судья Петракова А.А.
УИД62RS0003-01-2023-002357-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Рязань
Судья Рязанского областного суда Викулина И.С.,
при секретаре Ждановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 августа 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани к ФИО2 и ФИО3 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 28.02.2023 она заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, договорные обязательства ею были исполнены в полном объеме. Также между ней и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры. Согласно договору и дополнительному соглашению, передача квартиры должна быть оформлена актом передачи квартиры после полного ее освобождения. Продавцы обязаны были оплатить коммунальные услуги за три месяца и задолженность по счетчикам горячей и холодной воды. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств просит до момента подписания акта-приема передачи или вынесения решения судом, расходы по содержанию жилого помещения и риски случайной гибели имущества возложить на ответчиков. Взыскать с ответчика компенсацию за расходы по коммунальным платежам, убытки и неустойку.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 августа 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи было возвращено в связи с его неподсудностью.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что иск должен быть принят судом на основании ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту исполнения договора купли-продажи квартиры.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. При этом, из содержания существа заявленных по делу требований прямо усматривается, что иск подлежал предъявлению по общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчиков.
В тексте приложенного к исковому заявлению договора купли-продажи квартиры от 28.02.2023 года, отсутствует указание на место его исполнения. В дополнительном соглашении сторонами также не было предусмотрено такое условие.
Как аргументированно указано судом первой инстанции, иск ФИО1 не мог быть принят к производству в Октябрьском районном суде г.Рязани, так как исковые требования должны предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, при этом ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Рязани.
Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным определением судьи, однако, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение районного суда г.Рязани от 03 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья И.С. Викулина