Дело № 2а-192/2023
(УИД53RS0015-01-2023-000095-37)
Решение
Именем Российской Федерации
6марта2023года п.Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Швалевой О.В.,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области,УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «Альфа банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области,УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.В обоснование заявленного административного иска указано,что на основании исполнительного документа У-0000047134от14августа2022года возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности с ФИО2. В ходе исполнения требований исполнительной надписи нотариуса заявителем установлен факт бездействия административного ответчика,допущены нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве,в связи с чем административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика при исполнении требований исполнительной надписи нотариуса.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,о причинах своей неявки суду не сообщил.
Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала,просила суд в удовлетворении иска отказать,указав на то,что в ходе осуществления исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 не представилось установить место его действительного нахождения,установлено,что по месту регистрации должник по исполнительному производству не проживает,не представилось возможным установить наличие у него дохода и имущества,по результатам проведенной проверки получены сведения об отсутствии у должника ФИО2 доходов и имущества; в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 прекращено с актом о невозможности исполнения.
Представители административных ответчиков ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились,каждый из них о дате,времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,вся направленная в его адрес почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена в адрес суда.
Исследовав письменные материалы дела,материалы исполнительного производства №-ИП,суд приходит к следующему.
В соответствии состатьей46 (частями1и2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания,ст.218ист.360КАС РФ,ч.1ст.121Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину,организации,иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие),если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласност.2Федерального закона от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (ст.4Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положенияст.12Федерального закона от21июля1997года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Встатье64Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия,которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основаниичасти1статьи68этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия,указанные в исполнительном документе,или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.Если в соответствии с этимЗаконом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть2статьи68Федерального закона от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия,при том что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
По смыслу положенийст.227КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов,их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых постановлений,действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав,свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения,действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии счастью1статьи13Федерального закона от21июля1997года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силучасти1статьи64Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе,перечень которых содержится в даннойстатье.
При этом из общего смысла закона следует,что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями,их последовательностью,не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий,определенный встатье64Федерального закона от2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим,и в силупункта17части1данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия,которые необходимы для своевременного,полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа У-0000047134от14августа2022года,выданного нотариусом ФИО3,16августа2022года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PILPAG2NO42101071342от7января2021года за период с21апреля2022года по21июля2022года в размере основного долга в сумме282 779рублей90копеек,процентов в сумме10 587рублей75копеек,а также о взыскании понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере2 110рублей00копеек.О возбуждении исполнительного производства в установленном порядке уведомлены должник и взыскатель.Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по установлению материального и имущественного положения должника,направлены соответствующие запросы,на которые получены ответы.Исполнительские действия по возбужденному исполнительному производству производятся судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства,то есть с16августа2022года,по настоящее время на постоянной регулярной основе,перерыв в направлении запросов относительно материального и имущественного положения должника имеется в период с5сентября2022года по9января2023года.Учитывая те обстоятельства,что судебным приставом-исполнителем при неоднократном направлении запросов,совершении иных исполнительских действий,направленных на установление имущественного и материального положения должника,не установлено наличие доходов должника,его имущество,на которое может быть обращено взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности,суд находит допущенный судебным приставом-исполнителем перерыв при направлении запросов в кредитные организации с целью установления доходов должника в период с5сентября2022года по9января2023года не повлекшим за собой отрицательных (негативных) последствий для хода возбужденного исполнительного производства,не приведшим к ухудшению положения взыскателя или должника по исполнительному производству,нарушению их прав и законных интересов.
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области с момента возбуждения исполнительного производства не обжаловались в порядке подчиненности.Исполнительские действия,направленные на исполнение исполнительной надписи нотариуса,совершаются судебным приставом на непрерывной основе с допустимой действующим законодательством об исполнительном производстве периодичностью,на постоянной основе судебным приставом-исполнителем осуществляется контроль имущественного положения должника по исполнительному производству,проверяется место его нахождения и осуществления трудовой деятельности.Так,16февраля2023года судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлен факт непроживания должника ФИО2 по адресу,указанному в материалах дела.В последствии2марта2023года судебным приставом-исполнителем на основании имеющейся информации в материалах исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств,в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно,исполнительное производство этим же числом окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая то обстоятельство,что административным истцом не указаны конкретные нарушения,допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2,не указано на то,в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству,какие конкретно права и законные интересы взыскателя нарушены судебным приставом-исполнителем,принимая во внимание,что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок,в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительские действия,принимаются меры,направленные на взыскание присужденных денежных средств,в настоящее время исполнительное производство окончено с актом о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с установлением судебным приставом-исполнителем обстоятельств непроживания должника ФИО2 по месту регистрации,отсутствия у него дохода и имущества,суд находит действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительной надписи нотариуса законными и обоснованными,учитывая в том числе и то,что с момента возбуждения исполнительного производства - 16августа2022года прошло менее одного года.Судом при производстве по административному делу не установлено обстоятельств нарушения прав и законных интересов взыскателя и должника по исполнительному производству.
Таким образом,суд приходит к выводу о том,что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса; неисполнение требований исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя,а иными обстоятельствами,связанными с имущественным положением должника,его отсутствием по месту жительства.При этом судом установлено,что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия,направленные на исполнение требований исполнительной надписи нотариуса; сомнения взыскателя в их неполноте,неэффективности и недостаточности безосновательны; требования исполнительной надписи нотариуса не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника,его отсутствием по месту жительства.
В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств,препятствующее своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа.Судебным приставом-исполнителем в настоящее время исполнительное производство окончено с актом о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием должника по месту регистрации,неизвестностью его настоящего места нахождения,отсутствием у него дохода и имущества.
Согласно разъяснениям,данными вп.15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий,совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения,на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе,и мер принудительного исполнения,то есть действий,указанных в исполнительном документе,или действий,совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу,определен нормамиглавы7Федерального закона от02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей,осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,установленыст.12Федерального закона от21июля1997года №118-ФЗ «О судебных приставах».
Из системного толкования приведенных норм права следует,что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет,в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае,исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела,с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Так,с учетом того,что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем16августа2022года,проведены необходимые исполнительские действия,в настоящее время исполнительное производство окончено с актом о невозможности исполнения требований исполнительного документа в виду отсутствия должника по месту регистрации,отсутствия у него дохода и имущества,доводы административного истца о том,что административным ответчиком нарушены имущественные права взыскателя по исполнительному производству АО «Альфа-Банк»,несостоятельны,не основаны на нормах действующего законодательства.
В силустатьи64Федерального закона от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий,направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа,а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице,в отношении которого принят судебный акт,т.е.на ответчике (должнике).Исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии сч.8ст.36названного Федерального закона.
Доводы административного истца о непроведении проверки имущественного положения должника,в том числе по месту его жительства (регистрации) в достаточном объеме и иные доводы истца о незаконном бездействии ответчика - судебного пристава-исполнителя судом отклоняются,поскольку выше указанные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок вызвано объективными причинами,а именно отсутствием должника по месту регистрации,отсутствием у должника денежных средств и имущества,достаточных для погашения задолженности.Из материалов дела следует,что судебным приставом-исполнителем были совершены действия,направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,суд приходит к выводу,что судебным приставом-исполнителем ОСП по Солецкому,Волотовскому и Шимскому районам УФССП России по Новгородской области не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству,возбужденному в отношении должника ФИО2,исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах установленных полномочий.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области,УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.
Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением с9марта2023года.
Мотивированное решение изготовлено7марта2023года.
Судья- О.В.Швалева