Дело № 2-512/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-000500-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 25 мая 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – КИГиЗ АМО «Сафоновский район»), Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – АМО «Сафоновский район») в обоснование которого указали, что на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, в том числе, на сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для реализации права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения ФИО1 обратилась в комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, однако, решением ответчика от дд.мм.гггг № ххх ей было отказано по причине того, что жилое помещение № ххх в кадастре недвижимости значится как два самостоятельных объекта недвижимости, № ххх и № ххх соответственно, в то время, как предметом договора приватизации должен быть один объект жилищных прав. Просили признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 16,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО2 – право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 13,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

До начала судебного разбирательства от истца ФИО2 в адрес суда представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в пользу ФИО1 и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Определением от дд.мм.гггг производство по делу в части исковых требований ФИО2 прекращено.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в представленном в адрес суда заявлении просила принять отказ от исковых требований ФИО2 в свою пользу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представители ответчика КИГиЗ АМО «Сафоновский район», соответчика АМО «Сафоновский район» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на условиях социального найма зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии завода «Гидрометприбор» № ххх от дд.мм.гггг на состав семьи: ФИО4 (муж), ФИО2 (сын).

Впоследствии, постановлением администрации Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, и муниципальным образованием «Сафоновский район» Смоленской области» здание указанного общежития передано в муниципальную собственность муниципального образования Сафоновского городского поселения.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно представленным в материалах дела документам по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы два человека – ФИО2 и ФИО1, которыми право на приватизацию использовано не было.

Из сообщения КИГИЗ АМО «Сафоновский район» от дд.мм.гггг № ххх усматривается, что в приватизации спорной квартиры истице отказано в связи с тем, что предметом приватизации в данном случае являются два жилых помещения. При этом ответчик ссылается на Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг, в котором рассматривался пример, когда гражданам, обратившимся с заявлением о постановке на кадастровый учет комнат как одного жилого помещения было отказано, поскольку данное помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании.

С данной позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как единое целое на основании одного ордера от дд.мм.гггг № ххх. Согласно адресным справкам, представленным ОВМ МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрирована по месту жительства с дд.мм.гггг по адресу: <адрес>. Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела кадастровый номер спорное жилое помещение на кадастровом учете не состоит. Исходя из изложенного, вывод ответчика о том, что в данном случае предметом договора приватизации является два жилых помещения ничем не подтверждается.

Более того, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В материалах дела представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО2, зарегистрированного на спорной жилой площади, на приватизацию ФИО1 в индивидуальную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. При этом

иные лица, зарегистрированные по указанному адресу, имеющие право пользования данным жилым помещением, отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт № ххх) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов