РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Власове В.А.,

в отсутствии сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4215/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице врио начальника старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП Центрального района г. Тольятти, в котором просила признать недействительным постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 01.06.2021 г. В обоснование исковых требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила 04.06.2021 г. посредствам единого порта Госуслуги. 09.06.2021 г., т.е. в течение 5 дней в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти направлено заявление о зачете встречных однородных требований. 15.06.2021 г. заявление о зачете встречных однородных требований было получено представителем ОСП Центрального района г. Тольятти. После чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Административный истец считает, что исполнительский сбор, установленный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ФИО1, так как исполнительный документ был исполнен в установленный срок.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ФИО4, взыскатель по исполнительному производству ФИО5.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия не предоставили.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 644 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и была получена им 04.06.2021 г., что не оспаривается административным истцом.

09.06.2021 г. ФИО1 направила в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому просила произвести зачет встречных однородных требований на сумму 4 644 рубля, считать должника ФИО1 исполнившим требования исполнительного листа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения. Заявление было получено представителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 15.06.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 9).

15.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которое было направлено в адрес ФИО1 посредствам ЕПГУ, и было получено ей 15.06.2021 г., что не оспаривается административным истцом.

Административный истец, обращаясь с требованиями о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что исполнительный документ был исполнен ФИО1 в установленный 5-дневный срок, в связи с чем, исполнительский сбор не подлежал взысканию.

Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № получено должником 04 июня 2021 года. Ввиду отсутствия сведений об исполнении требований исполнительного документа, в установленный срок для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления в полной мере соответствуют требованиям вышеприведенных законоположений.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в связи со следующим.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 75 постановления Пленума №).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Учитывая, что должник, узнав о возбуждении исполнительного производства 04.06.2021 г., предпринял меры к его исполнению в течение установленного 5-дневного срока (09.06.2021 г.), направив в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти заявление о зачете встречных однородных требований, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в нарушении срока исполнения требований, в силу чего взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, несоразмерно характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 01.06.2021 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-178, ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района от 15.06.2021 г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина