Дело № 2-799/2023

54RS0001-01-2022-008622-86 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

истца ФИО,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Завод экранов» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Завод экранов» с требованиями (после уточнения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протокольно в части даты окончания трудовых отношений) установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «Завод экранов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным факт удаления записи о приеме на работу ООО «Завод экранов» на должность исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ из электронной трудовой книжки ФИО ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Завод экранов» в бюджет РФ сумму неоплаченного НДФЛ 10 459,77 рублей, взыскать с ООО «Завод экранов» в пользу ФИО невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 258,08 рублей, оплату вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 544,38 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, почтовые расходы 678,12 рублей, нотариальные расходы 17031 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о приеме на работу и устной договоренности он был принят на работу в ООО «Завод экранов» на должность исполнительного директора. Как указывает истец, три дня он работал без оформления трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ в его электронную трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу.

С истцом не заключался письменный трудовой договор, его не знакомили с внутренними документами работодателя, с должностной инструкцией, но было предоставлено рабочее место, стол, ноутбук, корпоративная связь. В должностные обязанности входило выполнение поручений технического директора и руководителя отдела продаж.

Поскольку истец являлся студентом 3 курса ... по специальности юриспруденция (гражданское право), в соответствии с учебным планом он должен был пройти учебную практику, которую допускалось проходить по месту работы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю в лице ФИО5 с просьбой пройти практику, предоставив ему проект договора. После прочтения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО объявили об увольнении без объяснения причин, в этот же день была аннулирована запись из электронной трудовой книжки.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал, пояснив, что он искал работу на сайте www.Hh.ru, обнаружил объявление ООО «Завод экранов» о приеме на работу исполнительного директора, уровень заработной платы 70 000 рублей (на руки). Он прошел несколько этапов собеседований, выполнил тестовые задания и был принят на работу. ДД.ММ.ГГГГ с ним оформлены трудовые отношения, о чем он узнал с сайта Госуслуги. Заработную плату в размере 70000 рублей получил только за сентябрь 2022, за август и октябрь с ним не рассчитались. ФИО выполнял обязанности исполнительного директора, в том числе проводил переговоры относительно заключения контрактов с ..., присутствовал во время переговоров с ООО «...». Для выполнения своих служебных обязанностей он был командирован в .... Рабочее место ФИО было в кабинете ... вместе с ФИО2, ему был выдан корпоративный телефон, ноутбук, пропуск, созданы аккаунты для работы в корпоративных программах.

В октябре 2022 он узнал в институте ..., где получал высшее юридическое образование, что должен пройти учебную практику, и обратился к ФИО5 с просьбой пройти такую практику в ООО «Завод экранов», на что получил одобрение. Однако, после этого ему внезапно устно сообщили об увольнении и перестали допускать на рабочее место. Приказа об увольнении не издавалось. Истцом представлены письменные пояснения (л.д. 133-135).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения, а возникли отношения по прохождению производственной (учебной) практики. Как пояснила представитель ответчика, ООО «Завод экранов», действительно, публиковало вакансию исполнительного директора на сайте www.Hh.ru и ФИО проходил этапы трудоустройства, высылал резюме, выполнял практические задания, приглашался на собеседования. Но после этого ему не было сделано предложение о работе. Поскольку ФИО просил пройти учебную практику, то ему предоставили такую возможность. Запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ была сделана бухгалтером ошибочно, за что его привлекли к дисциплинарной ответственности. По мнению ответчика, ФИО в рамках учебной практики ездил в командировку в ..., в ...», присутствовал на совещаниях с контрагентами. Представлены возражения на иск (л.д. 65-68, 150-152)

В судебном заседании допрошен свидетель супруга ФИО6 №1, которая пояснила, что ее супругу ДД.ММ.ГГГГ была предложена работа исполнительного директора в ООО «Завод экранов» с заработной платой в 70 000 рублей, но заработная плата была «черной». Он каждый день ходил на работу с 10 до 19 часов, в трудовую книжку сделана запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей лично сказал супруг. ДД.ММ.ГГГГ супруг пришел с работы

расстроенный и сказал, что его уволили. Эта новость его сильно огорчила, он обратился врачу (л.д. 221-222).

ФИО6 ФИО2 пояснил, что ФИО откликнулся на вакансию исполнительного директора, проходил отборочные мероприятия, но ДД.ММ.ГГГГ вакансия была закрыта и ФИО объявили, что он не подходит. Тогда ФИО обратился с просьбой пройти учебную практику, ему разрешили и в сентябре он начал ее прохождение, практика длилась весь сентябрь. ФИО2 пояснил, что он лично с помощью коллеги ФИО3 разрабатывал программу практики, но затруднился пояснить, что было источником такой программы. ФИО6 указал, что ФИО помогал юридическими консультациями, составлял письма, анализировал диалоги, присутствовал на совещаниях, ездил в служебные командировки с целью заключения договоров. У ФИО имелось свое рабочее место: ..., корпс.21, этаж 2, каб. 6. ФИО6 пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО перестал приходить в офис, никакого конфликта с ООО «Завод экранов» не было (л.д.222-224).

ФИО6 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проводил собеседования с ФИО по вакансии исполнительного директора в августе 2022. В компанию требовался работник с опытом программирования. Непосредственное решение о приеме на работу принимает не он и не ФИО2, а директор ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на утренней планерке директор сообщил ему и ФИО2, что ФИО им не подходит, вакансию исполнительного директора необходимо закрыть. Впоследствии свидетелю стало известно, что ФИО проходит учебную практику в ООО «Завод экранов» в сентябре 2022. На вопросы ответил, что ФИО был создан тестовый аккаунт программы Битрикс, а также он совершал поездки в аэропорт Толмачево и ... в рамках практики. О том, как создавалась программа учебной практики, свидетель не знает. За расходы на бензин для поездки в ... свидетель лично переводил ФИО денежные средства. Пояснил, что должность исполнительного директора вводилась, чтоб разгрузить технический отдел и отдел продаж.

Выслушав истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что в августе 2022 ООО «Завод экранов» разместило вакансию исполнительного директора на сайте www.Hh.ru, уровень обещанной заработной платы 70 000 рублей (на руки, после вычета НДФЛ) (л.д. 36-39). ФИО откликнулся на вакансию (л.д. 81-82) и проходил отборочные мероприятия (резюме, тестирование, собеседование л.д. 85-92). Ответчик не оспаривал данный факт.

Судом установлено, что после прохождения этапов приема на работу ФИО был допущен к работе, ему был выдан электронный пропуск и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в электронную трудовую книжку о его приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, были направлены отчеты в ПФР о работнике (л.д. 23, 53). Доказательств допуска ФИО к работе ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В подтверждение такого вывода суд оценивает показания истца, пояснившего, что в период работы ему было известно о том, что в электронную трудовую книжку внесена запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, он не предпринимал мер для изменения даты приема на работу, такая запись его устраивала. Исковые требования об изменении даты приема на работу ФИО также не заявил.

В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО работал в ООО «Завод экранов» в должности исполнительного директора, о чем свидетельствуют показания самого истца, его супруги, а также показания представителя ответчика и свидетелей, пояснивших, что ФИО присутствовал в офисе ООО «Завод экранов», выполнял поручения технического директора, ездил в служебную командировку в ..., в ... участвовал в производственных совещаниях с контрагентами (л.д. 80, 145-149, 183, 213), ему выдавались денежные средства на командировочные расходы (л.д. 95-101). В письменной объяснительной ФИО4 также указывает, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ не был принят на работу, а с сентября (не с августа) начал проходить учебную практику (л.д. 218).

Суд критически относится к представленным документам от имени ООО «...» о допуске к участию в совещаниях студента ФИО (л.д. 213-215), поскольку невозможно определить дату направления письма ООО «Завод экранов» (л.д. 215).

ФИО представил фотографии своего рабочего места в кабинете ... совместно с ФИО2, описал свои должностные функции, которые совпадают с тем объемом полномочий, который описан свидетелями и представлен в виде должностной инструкции ответчиком. Возражая против довода ответчика о прохождении учебной практики, ФИО указал, что согласно учебной программе такая практика должна быть пройдена в ноябре, а не в августе-октябре, о прохождении такой практики ранее установленного срока он не договаривался с ООО «Завод экранов». Целью обращения в ООО «Завод экранов» было не прохождение практики, а получение оплачиваемой работы.

Судом сделан запрос в ... относительно периодов прохождения ученой практики и заключения договора с ООО «Завод экранов». Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что практика должна быть пройдена в ноябре-декабре 2022, проект подготовлен 10-ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, типовой проект договора размещен на сайте института.

Договор о практической подготовке при проведении практики заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), сроки практики определены ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод ответчика о согласовании ФИО учебной практики в конце августа-начале сентября 2022.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ФИО проходил учебную практику после отказа в приеме на работу исполнительным директором, поскольку оснований не доверять последовательным и логичным показаниям ФИО и его супруге ФИО6 №1 у суда не имеется.

Истец ФИО, оказавшись без работы, в августе 2022 начал поиск новой работы, поскольку у него отсутствовал иной заработок. Получив от ООО «Завод экранов» предложение о работе исполнительным директором с заработной платой в 70 000 рублей, он согласился и прекратил поиск работы. Увидев запись в электронной трудовой книжке о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, он утвердился в мысли о том, что он официально трудоустроен. Суд полагает, что довод ответчика, а также показания свидетелей со стороны ответчика о безвозмездном прохождении ФИО учебной практики в ООО «Завод экранов» в течение сентября-октября 2022 в течение всей рабочей недели с 10 ч. до 19 ч. является неразумным и нелогичным, поскольку целью ФИО было получить оплачиваемую работу, а не пройти учебную практику. При этом суд соглашается с истцом, что когда ему понадобилось прохождение практики и он обратился в начале октября 2022 к работодателю с просьбой подписать договор с ....

Стороной истца представлено индивидуальное задание на практику, подготовленное ... (л.д. 137-139), а также содержание практики, разработанное ООО «Завод экранов» (л.д. 153), которые не соответствуют тем должностным обязанностям, которые выполнял ФИО в ООО «Завод экранов» в сентябре-октябре 2022.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2, поскольку они не могли разработать программу прохождения практики и быть руководителями такой практики в силу отсутствия юридического образования, а также в отсутствие у них исходных данных о требованиях ... к программе практики. Кроме того, показания ФИО2, пояснившего, что он разработал программу практики совместно с ФИО4, не соответствуют показаниям ФИО4, категорически утверждавшего, что он не имеет никакого отношения к учебной практике ФИО и какая программа была разработана, он не знает.

Оценивая показания истца ФИО и его супруги ФИО6 №1, суд руководствуется правилом, согласно которому в сомнительных ситуациях предпочтительнее широкое толкование, то есть толкование сомнений и неясностей в пользу лица, обратившегося за судебной защитой, тем более, когда данное лицо – гражданин является наиболее слабой стороной в правоотношениях с работодателем.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был принят в ООО «Завод экранов» на должность исполнительного директора с заработной платой 70 000 рублей (после налогообложения). Судом сделан запрос в Новосибирскстат относительно средней заработной платы исполнительного директора, получен ответ, что уровень оплаты такого уровня должностей 136579 рублей (л.д. 185).

Суд отклоняет довод ответчика об ошибочной записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д. 71-73), поскольку полагает, что данный довод не соответствует действительности и расценивается как способ защиты. Запись в электронную трудовую книжку была внесена уполномоченным лицом, что было отражено на сайте Госуслуги, в ПФР направлены отчеты о работнике ФИО И лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО устно объявили о его увольнении, данная запись была аннулирована.

В силу ст.65 ТК РФ работник при приеме на работу предоставляет паспорт, трудовую книжку, документ об образовании, документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа (СНИЛС) и прочее.

Как пояснил истец, указанные документы били им предоставлены при трудоустройстве в ООО «Завод экранов».

При внесении записи в электронную трудовую книжку на портале Госуслуги, а также для подачи сведений о приеме на работу в ПФР ООО «Завод экранов» располагало индивидуальными персонифицирующими данными работника ФИО, таким как фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, номер СНИЛС, ИНН, паспортные данные, которые могут быть предоставлены работником лишь при трудоустройстве, что отражено в ст. 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Таким образом, исключена ошибка при внесении записи в электронную трудовую книжку ФИО о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и направлении соответствующих сведений о заключенном трудовом договоре в ПФР.

Суд полагает, что представленные ответчиком сведения из системы документооборота Битрикс о том, что ДД.ММ.ГГГГ задача исполнительного директора завершена, поскольку согласована практика, не соответствуют действительности. Ответчиком не представлено достоверных сведений о датах указанных записей в программе, а также о том, что данные записи подтверждают достигнутую договоренность с ФИО о прохождении учебной практики.

Судом проанализированы представленные истцом документы, подготовленные после увольнения работодателем: служебная записка о выдаче трудового договора, об обеспечении доступа к рабочему месту (л.д. 40-41), претензия в порядке досудебного урегулирования (л.д. 42-44), обращение в ГИТ НСО от ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан письменный ответ (л.д. 45-49).

Данные документы подтверждают последовательность действий ФИО, который обратился ДД.ММ.ГГГГ за защитой своего нарушенного права незамедлительно после нарушения его трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ по НСО.

Рассматривая требование ФИО о признании трудовыми отношений в период до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поскольку отношения не были письменно оформлены, истец не требует восстановить себя на работе, то он вправе определить дату увольнения (прекращения трудовых отношений) самостоятельно. Таким образом, суд соглашается с требованием истца о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с истцом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ им был допущен вынужденный прогул по вине работодателя, который незаконно не допускал истца на рабочее место: заблокировал электронный пропуск, допуск в корпоративную электронную почту и сеть, лишил истца рабочего ноутбука. Ответчик не спорил, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО не появлялся в офисе ООО «Завод экранов».

Поскольку суд установил факт трудовых отношений истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным удаления записи о приеме на работу ФИО на должность исполнительного директора ООО «Завод экранов» ДД.ММ.ГГГГ из электронной трудовой книжки.

Рассматривая требование о выплате заработной платы и времени вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Как указано в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, расчет средней заработной платы ФИО составляет: 80459,8/22=3657,26 руб. Период вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). Размер оплаты вынужденного прогула: 3657,26*13=47544,38 рублей (с учетом НДФЛ).

Заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) составляет 80459,8/21 (количество рабочих дней в октябре)=3831 руб.*5=19155 (за вычетом НДФЛ).

Итого: 47544,38+19155=66699,38 рублей (с учетом НДФЛ) 60 000 рублей (за вычетом НДФЛ 13%).

Поскольку ООО «Завод экранов» не производило оплату НДФЛ с выплачиваемых ФИО сумм вознаграждения, то необходимо произвести оплату в бюджет за сентябрь 2022 в размере 10460 рублей (13 % от 80 459,8 рублей), а также оплатить НДФЛ с присужденных истцу сумм (13% от 66699,38 рублей) в размере 8 671 рублей. Итого: 10460+8671= 19 429,25 рублей.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, выраженных в невыплате заработной платы и времени вынужденного прогула, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Суд полагает, что понесенные истцом нотариальные расходы на удостоверение переписки из студенческой группы мессенджера Whats app в размере 17 031 рублей являются неразумными и необоснованными, поскольку данное доказательство суд не принимает, оно не содержит данные о фактах, входящих в предмет доказывания. Кроме того, в судебном заседании не ставился вопрос о необходимости такого удостоверения, напротив, в судебном заседании разрешено ходатайство ФИО о направлении запроса о датах подписания договора и прохождении практики в .... Такой запрос был сделан судом ДД.ММ.ГГГГ, о чем было достоверно известно истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226, 230).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей (1700 рублей имущественные требования, 600 рублей неимущественные требования).

Почтовые расходы истца подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме в размере 678,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «Завод экранов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным факт удаления записи о приеме на работу ФИО в ООО «Завод экранов» на должность исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ из электронной трудовой книжки.

Взыскать с ООО «Завод экранов», ..., в пользу ФИО, паспорт <...>, заработную плату и оплату вынужденного прогула в размере 60000 рублей (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 678,12 рублей. Всего взыскать 70 678,12 рублей.

Обязать ООО «Завод экранов» выплатить НДФЛ в бюджет в размере 19 429,25 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Завод экранов» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич