Дело № 12-31/2023

УИД: 18MS0058-01-2023-001655-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Сунцовой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО3 от 01 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности поч.1ст.17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт серии 9409 №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ефремова Р.В. от 01.09.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой приведены доводы о несоблюдении судебными приставами, осуществляющими деятельность в коридоре здания суда во время судебного заседания Правил поведения работников аппарата суда, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 27.04.2006 года № 156, что вынудило ее выйти из зала судебного заседания во время его проведения, оттолкнув судебного пристава. Так же указала, что не заметила, чтобы судья в соответствии с указанными Правилами обращался к ней по имени и отчеству.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила суду заявление о рассмотрения дела без ее участия. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддерживала, просила оспариваемое постановление отменить.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещения) мировых судей, посетители обязаны выполнять требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата мировых судей, работников аппарата мировых судей, судебных приставов по ОУДПС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не вмешиваться в действия мировых судей и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушения общественного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ФИО1, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, в рамках дела об административном правонарушении № 5-174/2023, находясь в зале судебного заседания судебного участка Кезского района УР, расположенном по адресу: УР, <...>, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не дожидаясь окончания судебного процесса, не обратившись к мировому судье судебного участка Кезского района УР ФИО4, рассматривавшему дело об административном правонарушении, с просьбой сделать перерыв и (или) отложить рассмотрение дела по уважительной причине, встала со своего места и стала самовольно покидать зал судебного заседания. Мировой судья судебного участка ФИО4 потребовал от ФИО1 прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила и предупредил ее о том, что за это предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ. Несмотря на это, после неоднократных замечаний мирового судьи, ФИО1 законное распоряжение мирового судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, проигнорировала, продолжила попытки самостоятельно, вопреки установленной процедуре рассмотрения дела и судебного процесса, покинуть зал судебного заседания, на замечания не реагировала, пререкалась с мировым судьей, после чего, покинула здание судебного участка Кезского района УР, тем самым сорвала судебное заседание по делу об административном правонарушении, нарушив общественный порядок установленные Правилами пребывания посетителей в здании (помещениях) мировых судей Удмуртской Республики, а именно пункт 3.2. Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 16.06.2023 г. (л.д.2-3), рапортом судебного пристава по ОУПДС Дебесского РОСП (л.д.3);

- рапортом судебного пристава по ОУДПС ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 11-00 часов ФИО1, являясь лицом, привлекаемым к административной ответствености, в рамках дела об административном правонарушении №5-174/2023, находилась в зале судебного заседания судебного участка Кезского района УП по адресу: <...>, где в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не дожидаясь окончания судебного процесса, не обратившись к мировому судье судебного участка Кезского района УР ФИО4, рассматривавшему дело об административном правонарушении, с просьбой сделать перерыв и (или) отложить рассмотрение дела по уважительной причине, встала со своего места и стала самовольно покидать зал судебного заседания. Мировой судья судебного участка Кезского района УР ФИО4 потребовал от ФИО1 прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила и предупредил ее о том, что за это предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ. Однако, ФИО1 законные требования мирового судьи проигнорировала, продолжила попытки самостоятельно, вопреки установленной процедуре рассмотрения дела и судебного процесса, покинуть зал судебного заседания, на замечания не реагировала, пререкалась с мировым судьей, после чего покинула здание судебного участка Кезского района УР, тем самым сорвала судебное заседание по делу об административном правонарушении (л.д.4);

- объяснениями мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО4, предупрежденного по с.17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов было назначено судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 прибыла в судебный участок к назначенному времени, после чего он приступил к рассмотрению дела. В зале судебного заседания кроме ФИО2 присутствовал так же судебный пристав по ОУДПС Д.А.Н. для обеспечения установленного порядка в ходе судебного заседания. В начале судебного заседания мировым судьей Пантелевой Л.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, а так же доведена информация о необходимости соблюдения Правил пребывания посетителей в зданиях (помещения) мировых судей УР, после чего он выяснил мнение ФИО1 о возможности продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, которые так же вызывались в судебное заседание. ФИО1 пояснила, что согласна продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. После этого ФИО1 дала пояснения по сути вменяемого ей административного правонарушения, ходатайств не заявляла. После чего ФИО4, с учетом мнения ФИО1 было принято решение об оглашении письменных материалов дела. В ходе их оглашения ФИО1 неожиданно для мирового судьи, не обратившись к нему с просьбой сделать перерыв или отложить рассмотрение дела по уважительной причине, встала со своего места и проследовала к выходу из зала заседания. ФИО4 попросил находящегося в зале судебного пристава остановить ФИО1, что им и было сделано. Однако, ФИО1 продолжала попытки уйти, начала возмущаться, повышать голос. На неоднократные законные требования ФИО4 остаться в зале судебного заседания для продолжения рассмотрения дела и прекратить противоправные действия, нарушающие установленные в суде правила, ФИО1 не реагировала, продолжила попытки покинуть зал судебного заедания, начала пререкаться с ним, после чего вышла из зала судебного заседания и здания судебного участка Кезского района УР, тем самым сорвав судебное заседание (л.д.8-9);

- Правилами пребывания в зданиях (помещения) мировых судей Удмуртской Республики (л.д.11-13).

В соответствии со ст.30.6КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьёй допущено не было.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях1.5и1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Доводы в жалобе на постановление не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к иной субъективной оценке заявителем представленных доказательств и на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления не влияют.

Фактически ФИО1 не оспаривается факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.3.2. Правил пребывания в зданиях (помещения) мировых судей Удмуртской Республики. ФИО1, ссылаясь на нарушение норм этики работников аппарата суда и судебных приставов, находящихся в здании судебного участка вне зала судебного заседания, указала на вынужденность ее поведения. При этом доказательств данного, суду представлено не было. Отсутствуют данные доказательства и в материалах административного дела.

При этом, суд отмечает, что судебные приставы, на нарушение которыми норм этики и поведения указывает ФИО1, работниками аппарата суда не являются, при рассмотрении административного дела в зале заседания не участвовали и их действия не могут оцениваться при рассмотрении настоящего дела. ФИО1 указано о подаче жалобы на действия судебных приставов, однако доказательств ее подачи у суда так же отсутствуют. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании нормКоАП РФ, не влияют на квалификацию действий ФИО1 поч.1ст.17.3КоАП РФ, не влекут отмену либо изменение оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленнойч.1ст.17.3КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличия обстоятельства смягчающего административную ответственность в виде наличия у нее несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики Ефремова Р.В. от 01 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности поч.1ст.17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Е.А. Сабрекова