Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
22 июля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» о защите прав потребителя, с участием третьего лица Газпромбанк (АО),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дома Сибири» о защите прав потребителя. Исковые требования истца основаны на том основании, что ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор строительного подряда индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – на земельном участке <адрес>, стоимостью 3 700 000 рублей. Оплата по договору ими произведена полностью за счет кредитных средств Газпромбанка (АО). В частности имеются недостатки выполненных работ, которые можно устранить только путем сноса возведенного строения и постройки нового. ФИО3 просил расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 3 700 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его представитель в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Газпромбанк (АО) просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ООО «Дома Сибири» был заключен договор строительного подряда №, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке <адрес> стоимостью 5 295 000 рублей.
Оплата производится в том числе за счет средств в размере 3 700 000 рублей, полученных по кредитному договору в Газпромбанк (АО).
Материалами дела подтверждается оплата истцом по договору 3 700 000 рублей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Согласно заключения эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, при возведении индивидуального жилого дома были допущены многочисленные нарушения и выявлены многочисленные недостатки, устранение которых возможно реализовать только при демонтаже существующих надземных конструкций каркасно-обшивного здания и сохранении винтовых свай с последующим возведением на существующих сваях нового строения согласно нормативным требованиям.
Согласно заключения эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сноса возведенного жилого дома составляет 779 000 рублей, стоимость возведения жилого дома составляет 4 507 000 рублей.
Суд принимает за основу решения данные заключения эксперта, так как они в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Ответчик ООО «Дома Сибири» ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору подряда, меры к исполнению договора не принял.
Таким образом, исковые требования ФИО3 о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости оплаченных работ в размере 3 700 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «Дома Сибири» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 850 000 рублей (3 700 000) / 2).
При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО3 от уплаты государственной пошлины освобожден в размере исковых требований до 1 000 000 рублей. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от удовлетворенных требований имущественного характера (3 700 000 рублей), за вычетом уплаченных истцом 42 000 рублей, в размере 7 900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Дома Сибири» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Дома Сибири».
Взыскать с ООО «Дома Сибири» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору в размере 3 700 000 рублей.
Взыскать с ООО «Дома Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 900 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО4)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________