№2-2969/2022

УИД 22RS0013-01-2022-004068-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.И. Иванниковой,

при секретаре: И.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Мегаком» о взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Мегаком», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в результате незаконного удержания премиальных выплат - 28000 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 16750 рублей.

В обоснование требований указывает, что с 28 декабря 2020 года ФИО2 был трудоустроен в ООО «Мегаком» на должность торгового представителя. Согласно п. 8.1 трудового договора сторон за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором в течение месячной нормы в соответствии с должностью и квалификацией работника, работодатель выплачивает должностной оклад в размере 22713 рублей 44 копейки, районный коэффициент в размере 15% от оклада (3407 рублей 02 копейки), а так же поощрительные (премиальные) выплаты.

Согласно расчетным листам, полученным на внутреннем электронном портале ООО «Мегаком» за период с января по июль 2021 года, истцу ежемесячно выплачивались премиальные (поощрительные) выплаты, однако за август 2021 года выплата премии не была произведена.

Средний размер премиальных выплат в месяц за последние 6 месяцев составлял 27000 – 28000 рублей, согласно копии выписки за отчетный период за август 2021 года размер премиальных выплат составляет 11104 рубля 35 копеек.

Полагает, что в связи с незаконным удержанием премиальных выплат у работодателя образовалась перед истцом задолженность по заработной плате. ФИО2 обращался к работодателю с претензией о выплате задолженности по заработной плате, образовавшейся в результате незаконного удержания премиальных выплат, которая оставлена без удовлетворения.

В результате неправомерных действий ООО «Мегаком», выразившихся в незаконном удержании премиальных выплат, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого ФИО2 определил в сумме 20000 рублей.

Для разрешения спорной ситуации истец обращался к представителю, на оплату услуг которого понес расходы в сумме 16750 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование позиции по спору по спору ссылалась на доводы письменных возражений (л.д. 57-58), в частности, что в августе 2021 года истцу была начислена премия с учетом выполнения показателей эффективности в июле 2021 года в сумме 11104 рубля 35 копеек. Максимальный размер премии при выполнении всех задач составляет 31924 рубля 99 копеек (с учетом районного коэффициента 15%). Общий вес задач ФИО2 в июле 2021 года составлял 100%, вес задачи «План продаж» - 40% - выполнена на 100 %; вес задачи «Мерчендайзинг (выполнение стандартов ПК Балтика) FIT» - 20% - не выполнена на 100%; вес задачи «АКБ ВВН» - 20% - не выполнена на 100%; вес задачи «Построение дистрибуции по фокусным SKU» - 20% - не выполнена на 100%. Премия начисляется за каждую выполненную в полном объеме задачу. Премия в августе 2021 года начислена за выполнение задачи «План продаж»: 31924 рублей 99 копеек (максимально возможная к начислению при выполнении всех задач премия) х 40% (вес выполненной задачи) = 12770 рублей (сумма премии за выполненную задачу «План продаж»). В расчётном листке за август 2021 года сумма премии 12770 рублей разнесена в графы: премия за выполнение показателей эффективности – 11104 рублей 35 копеек; районный коэффициент – 5072 рублей 67 копеек (из которых 3407 рублей 02 копейки - сумма районного коэффициента на оклад, 1665 рублей 65 копеек - сумма районного коэффициента на премию). Нравственные страдания и переживания ФИО2, если таковые имелись, не связаны с действиями или бездействием со стороны ООО «Мегаком». Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не обоснованно и не подтверждено допустимыми доказательствами.

Выслушав пояснения представителя ответчика (до объявления перерыва), изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой локальный нормативный акт, заключаемый индивидуально между работодателем и конкретным работником, выступающий основанием возникновения между ними трудовых отношений, где работодатель берет на себя обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении настоящего спора по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Мегаком».

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 был принят в ООО «Мегаком» с ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Мегаком» в <адрес> в отдел продаж на должность торгового представителя (л.д. 22-27).

Согласно п. 8.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором в течение месячной нормы в соответствии с должностью и квалификацией работника, работодатель выплачивает должностной оклад в размере 22713 рублей 44 копейки, районный коэффициент в размере 15% от оклада (3407 рублей 02 копейки), поощрительные выплаты в денежной и материальной формах в соответствии с системой оплаты труда и Положением о премировании работников организации, выплатах стимулирующего и компенсационного характера.

Истец ссылается, что средний размер премиальных выплат в месяц за последние 6 месяцев составлял 27000 – 28000 рублей, согласно копии выписки за отчетный период за август 2021 года размер премиальных выплат составляет 11104 рубля 35 копеек.

Согласно расчётному листку за август 2021 года (л.д. 14) ФИО4 был начислен оклад в размере 22713 рублей 44 копейки, премия за выполнение показателей эффективности в размере 11104 рубля 35 копеек, районный коэффициент в размере 5072 рубля 67 копеек. С учетом удержания суммы НДФЛ в размере 5056 рублей ФИО2 за август 2021 года всего выплачено 33834 рублей 46 копеек.

П. 2.2 Положения о премировании (л.д. 59-61) устанавливает основания и порядок начисления ежемесячной премии за выполнение показателей эффективности.

П. 1.2 Приложения № 2 к Положению о премировании установлено, что премия за выполнение показателей эффективности начисляется по результатам выполнения задач согласно коэффициентам весомости. Для работников ежемесячно устанавливаются плановые задания.

Премия зачисляется за выполнение каждой задачи в отдельности. При невыполнении одной из этих задач соответствующая доля премии не начисляется и не выплачивается (п. 1.3 Приложения № 2 к Положению о Премировании).

Согласно п. 1.5 Приложения № 2 к Положению о премировании за невыполнение плана по задаче премия не начисляется.

В силу п. 1.12 Приложения № 2 к Положению о премировании ежемесячная премия за выполнение показателей эффективности начисляется работникам за фактически отработанное время, после подведения итогов, в месяце, следующим за отчетным.

В августе 2021 года ФИО2 была начислена премия 11104 рубля 35 копеек за выполнение плановых показателей эффективности, основанная на результатах выполнения плановых заданий, установленных ФИО1 E.IO. на июль 2021 года.

Плановые задачи, поставленные перед ФИО5 на июль 2021 года, не были выполнены в полном объеме.

Как следует из зарплатного файла за июль 2021 года, максимальный размер премии при выполнении всех задач составляет 31924 рубля 99 копеек (с учетом районного коэффициента 15%). Общий вес задач составлял 100%, вес задачи «План продаж» - 40% - выполнена на 100 %; вес задачи «Мерчендайзинг (выполнение стандартов ПК Балтика) FIT» - 20% - не выполнена на 100%; вес задачи «АКБ ВВН» - 20% - не выполнена на 100%; вес задачи «Построение дистрибуции по фокусным SKU» - 20% - не выполнена на 100%. Премия начисляется за каждую выполненную в полном объеме задачу. Премия в августе 2021 года начислена за выполнение задачи «План продаж»: 31924 рублей 99 копеек (максимально возможная к начислению при выполнении всех задач премия) х 40% (вес выполненной задачи) = 12770 рублей (сумма премии за выполненную задачу «План продаж»). В расчётном листке за август 2021 года сумма премии 12770 рублей разнесена в графы: премия за выполнение показателей эффективности – 11104 рублей 35 копеек; районный коэффициент – 5072 рублей 67 копеек (из которых 3407 рублей 02 копейки - сумма районного коэффициента на оклад, 1665 рублей 65 копеек - сумма районного коэффициента на премию).

В связи с этим доводы истца о незаконном удержании премиальных выплат несостоятельны. ФИО2 начислен оклад в размере 22713 рублей 44 копейки, премия за выполнение показателей эффективности (за выполнение плана в июле) в размере 11104 рубля 35 копеек, районный коэффициент в размере 5072 рубля 67 копеек. С учетом удержания суммы НДФЛ в размере 5056 рублей ФИО2 за август 2021 года всего выплачено 33834 рубля 46 копеек.

При разрешении требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, суд в силу ст.ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае судом не установлено нарушений прав ФИО2 со стороны работодателя, а потому требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Мегаком» в пользу истца судом отклоняется в полном объеме.

На основании требований ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы истца не подлежат возмещению, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Кроме того, судом отмечается, что договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), заключенным между ООО «Центр правовой поддержки» и ФИО2, в п. 1.2 определен перечень оказываемых услуг: жалоба в прокуратуру, жалоба в ГИТ, исковое заявление в суд, в связи с чем указанным договором предусмотрено не только несение судебных расходов. При этом, предмет жалоб и искового заявления не конкретизирован, что не позволяет достоверно определить, какого содержания документы предполагалось составить по договору об оказания юридических услуг, и имеет ли он отношение к настоящему спору. В п. 3.1 договора об оказании юридических услуг определено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 16750 рублей. ФИО2 внесена предварительная оплата в размере 5000 рублей, установлен срок оплаты суммы 11750 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юлия ФИО7 перевела Баиру ФИО8 сумму в размере 11750 рублей. Доказательств оплаты ФИО2 суммы в размере 11750 рублей, а также доказательств перечисления аванса исполнителю по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Центр правовой поддержки» - истцом не представлено, несмотря на то, что указанные доказательства ФИО2 предлагалось представить в определении о принятии искового заявления к производству суд и подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 (№) к ООО «Мегаком» (ИНН №) о взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.