3
Дело № 2-310/2025 УИД 42RS0003-01-2025-000286-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Маркеловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 05 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, размер которого составляет 107935 рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин. по адресу <адрес> <адрес>, водитель (ответчик) ФИО5 управляя автомобилем CHEVROLET NEXIA, T69V9, государственный регистрационный номер № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасною дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7, следствием которого явилось столкновение автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 с автомобилем KIA YD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 гос.номер Т512МО142 был поврежден.
Причиной ДТП как установлено протоколом об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ФИО3 городским судом ФИО3 <адрес> послужило нарушение со стороны ответчика ФИО5 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
По результатам ее обращения в страховую компанию АО «Альфа Страхование» в рамках ОСАГО мне была произведена страховая выплата в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, т.е. в максимальном размере, установленном п.б ст.7 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Согласно отчету (экспертному заключению) составленному о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 гос.номер №, возникших в результате наступления ДТП составляет: 1 201 523 рубля.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком полностью в максимально предусмотренном законом размере. Но данной суммы недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство.
Фактическая сумма причиненного ущерба составляет 649000 рублей, сумма выплаченных денежных средств страховой компанией составляет 400000 рублей, годные остатки составляют 141065 рублей, с учетом разницы выплаченной суммы и годных остатков составляет 107935 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и с учетом годных остатков в сумме 107935 рублей.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с правом признания иска, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 признала в полном объеме.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
При этом суд учитывает, что признание иска заявлено в соответствии со ст.39 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 17902 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и на сумму 7902 рубля.
В силу подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, поскольку в судебном заседании истец уточнил исковые требования, цена иска снижена с 645111 рублей до 107935 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины составляет 4238,04 рубля, а ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13664 рубля (17902 рубля – 4238,04 рубля).
Согласно п.п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также требования пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271,41 рублей (30 % от уплаченной государственной пошлины), а ФИО4 подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2966,63 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчика ФИО5 <данные изъяты>, в лице представителя ФИО6 <данные изъяты> иска ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 107935 (сто семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.
Возвратить ФИО4 <данные изъяты> сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13664 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля по чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и на сумму 7902 рубля.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 41 копейка (30 % от уплаченной государственной пошлины).
Возвратить истцу ФИО4 <данные изъяты> 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Л.Бигеза
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ