Дело №

40RS№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по данному делу утверждено заместителем прокурора <адрес>, дело направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию. Судами апелляционной и кассационной инстанций приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела ему был причинён моральный вред, на протяжении длительного времени он испытывал сильный стресс, обращался за медицинской помощью. В связи с чем ФИО2 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что в связи с расследованием уголовного дела по обвинению истца в совершении преступления, которого он не совершал, пострадала его репутация, так как он состоял в должности оперативного сотрудника ОеМВД ФИО1 по <адрес>, в его задачи входила борьба с преступностью; ФИО2 вынужден был уйти на пенсию, карьерный рост стал невозможен. Истец обращался в медицинское учреждение в связи с переживаниями по поводу расследования уголовного дела, проходил лечение. Следователь почти каждый день вызывал ФИО2 для проведения следственных действий, впоследствии состоялось большое количество судебных заседаний по уголовному делу, также ФИО2 был вынужден нести расходы на юридические услуги.

ФИО1 в лице УФК по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в переданном ходатайстве руководитель УФК по <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что доказательств причинения морального вреда истцу, а также причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими неблагоприятными последствиями, не представлено; заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной.

<адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал завышенной заявленную сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем приговоре, вступившем в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения отменена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Калуга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные представление и жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Также в судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении ФКУ «МСЧ МВД ФИО1 по <адрес>», в том числе, в связи с со стрессовым состоянием, бессоницей.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 приговором суда оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

При этом суд учитывает, что в результате незаконного уголовного преследования он претерпел нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с его незаконным уголовным преследованием за совершение тяжкого преступления, в связи с необходимостью доказывать свою невиновность, а также в связи с умалением чести, достоинства и авторитета сотрудника полиции, которым он являлся.

Учитывая продолжительность уголовного преследования – 1 год 7 месяцев, применение в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личность истца, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, степень его нравственных страданий, прохождение им лечения в период уголовного преследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, с учётом требований разумности и справедливости, в размере 500000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ИНН <***>, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова