дело № 2-2- 127/2023
УИД: RS0009-02-2023-000119-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 26 мая 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
с участием помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Николаевой Е.О.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что постановлением и.о. мирового судьи судебного Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - <данные изъяты> указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Действиями ФИО2 ей причинены моральный ущерб, а так же <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу в счет компенсации морального вреда причинённого административным правонарушением в размере 19500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 780 руб.
Истец ФИО1, и её представитель ФИО3 действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснили, что в результате противоправных действий ответчика, истец, <данные изъяты> Каких-либо извинении ответчик истцу не приносил, причиненный вред не заглаживал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, факт нанесении побоев истцу не оспаривал, однако требуемый размер компенсации морального вреда полагал завышенным.
Помощник прокурора Сурского района Ульяновской области Николаева Е.О. полагал необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика, мнение помощника прокурора Сурского района Николаевой Е.О., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 28.02.2023, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением установлено, что 21.07.2021 в 08 часов 30 мин., находясь возле магазина «Продукты» по адресу: <...> ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком в область правой скуловой части ФИО1, тем самым причинил ей телесные повреждения. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 испытала физическую боль. Таким образом ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из заключения эксперта № 184 от 02.08.2021 судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного дела, у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтек век справа, ушиб мягких тканей правой скуловой области. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета и могли образоваться в срок – 21.07.2021 при обстоятельствах, указанных в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Из исследованных судом доказательств следует, что указанные телесные повреждения ФИО1 были причинены ФИО2 Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО2 действий, причинивших физические и нравственные страдания ФИО1, которые находятся в причинной связи с действиями ФИО2
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, (степени вреда здоровью, конкретные обстоятельства произошедшего) и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить истцу моральный вред.
Суд признает требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению частично.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым снизить размер подлежащего компенсации морального вреда до 15 000 рублей, а в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 780 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24.03.2023 (л.д.3).
В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
В силу пп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой
Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного лицом, совершившим административное правонарушение, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, а именно в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 02.06.2023.