РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об установлении факта работы и включении периода работы в страховой стаж,

установил:

\

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 01 июля 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 07.07.2022г. при назначении пенсии в страховой стаж истца не включен период работы с 07.10.1994г. по 22.07.1998г. в ТОО «Калибр», с 23.07.1998г. по 04.06.2001г. в ООО «Кали», в связи с внесением указанных сведений в трудовую книжку с нарушениями инструкции, а также в связи с отсутствием соответствующих сведений на хранение в архиве.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 07.10.1994г. по 22.07.1998 года заместителем директора в ТОО «Калибр» и с 23.07.1998г. по 04.06.2001г. директором в ООО «Кали» и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 июля 2022 года.

В судебном заседании 23 января 2023 года истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил суд установить факт работы в должности заместителя директора в ТОО «Калибр» с 07 октября 1994 года по 22 июля 1998 года, а также в период с 23 июля 1998 года по 04 июня 2001 года в должности директора в ООО «Кали» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области включить в страховой стаж период работы с 07.10.1994г. по 22.07.1998г. в должности заместителя директора ТОО «Калибр», а также период работы с 23.07.1998г. по 04.06.2001г. в должности директора ООО «Кали».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что в трудовой книжке ФИО1 записи о спорных периодах работы внесения с нарушением инструкции, а именно – отсутствует должность ответственного лица заверившего записи об увольнении, кроме того, спорные периоды не засчитаны в страховой стаж истца, поскольку документально не подтверждены.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установлено, что решением ответчика от 07.07.2022г. при назначении пенсии в страховой стаж истца не включены периоды работы с 07 октября 1994 года по 22 июля 1998 года в ТОО «Калибр», и период с 23 июля 1998 года по 04 июня 2001 года в ООО «Кали». В решении ответчика также указано, что сведения о периодах работы внесены в трудовую книжку с нарушениями Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162.

Кроме того, ответчик также указывает, со ссылкой на ответ от 20.04.2021г. №З-3996 Самарского областного государственного архива документов по личному составу на то, что документы ТОО «Калибр» и ООО «Кали» на хранение в архив не поступали, в связи с чем, при назначении истцу страховой пенсии по старости спорные периоды работы не засчитаны в общий страховой стаж, поскольку документально не подтверждены.

Между тем, суд при рассмотрении заявленных требований учитывает следующее.

Так, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка являлась и является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В спорный период все трудовые книжки велись в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N162.

При этом, согласно действовавшему в спорный период времени законодательству, а именно Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих" установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления). Следует учитывать также, что инструкцией, действующей в настоящее время предусмотрены аналогичные правила и требования к заполнению и оформлению трудовой книжки.

Исходя из представленных документов, а именно трудовой книжки установлено, что истец 07 октября 1994 года назначен заместителем директора ТОО «Калибр» приказ №5-ОК от 07.10.1994 года и уволен 22 июля 1998 года в связи с ликвидацией предприятия – приказ №80-ОК от 22.07.1998г. Далее следует, что истец назначен на должность директора ООО «Кали» (приказ №7-ОК от 23 июля 1998года) и уволен 04 июня 2001 года по собственному желанию (приказ №9-ОК от 04.06.2001г.).

Исходя из вышеизложенного следует, что непосредственно в трудовую книжку записи вносит лицо, ответственное за ведение трудовых книжек, кем вновь принятый работник являться не может. Таким образом, внесение записей в трудовую книжку с нарушением инструкции является обстоятельством от истца независящим. Суд полагает, что в данном случае имеет место техническая ошибка уполномоченного лица, ответственного за ведение и оформление трудовых книжек, в связи с чем, недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки в рассматриваемом споре не могут ограничивать право ФИО1 на включение указанных периодов трудовой деятельности в страховой стаж.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Ответчик указывает, что спорные периоды не были засчитаны также и в связи с тем, что в соответствии с поступившим ответом на запрос из Самарского областного архива – документы ТОО «Калибр» и ООО «Кали» на хранение не поступали, то есть спорные периоды работы документально не подтверждены.

Суд учитывает, что ответчик при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако следует учитывать, что в случае ликвидации работодателя, либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки, подтверждающие период работы выдаются правопреемниками, вышестоящим органом или архивным организациями, располагающими сведениями.

Установлено и ответом на запрос подтверждается, что документы на хранение в архив из организаций ТОО «Калибр» и ООО «Кали» не передавались. Исходя из изложенного следует, что единственным документом, подтверждающим факт работы истца в спорные периоды времени является трудовая книжка, оформленная с нарушением инструкции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 ему знаком. Свидетель совместно с истцом в спорный период времени работал в ТОО «Калибр».

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие соответствующих сведений на хранение в архиве в рассматриваемом споре, при наличии имеющихся отметок и не верно заполненных данных в трудовой книжке по причинам, не зависящим от истца, не могут лишить его права на включение в страховой стаж спорных периодов работ, которые он фактически исполнял в организациях.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии представленных документов для зачета спорных периодов в страховой стаж истца и удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об установлении факта работы и включении периода работы в страховой стаж удовлетворить в полном объеме.

Установить факт работы ФИО1 в должности заместителя директора в ТОО «Калибр» с 07 октября 1994 года по 22 июля 1998 года, а также в период с 23 июля 1998 года по 04 июня 2001 года в должности директора в ООО «Кали».

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 07.10.1994г. по 22.07.1998г. в должности заместителя директора ТОО «Калибр», а также период работы с 23.07.1998г. по 04.06.2001г. в должности директора ООО «Кали».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.