Судья Чурсина Г.В. Дело № 33-29707/2023 (№2-2723/2020)

УИД 23RS0011-01-2020-004470-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ткемаладзе ...........5 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостевой дом по частной жалобе Ткемаладзе ...........6 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2020г. исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостевой дом удовлетворены.

21 марта 2023г. представителем администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, мотивированным несвоевременным вручением мотивированного решения районного суда.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023г. заявление удовлетворено, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом разрешены по существу 05 октября 2020г. в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Однако материалы дела не содержат сопроводительное письмо либо иную отметку о своевременном направлении участвующим лицам, в том числе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, копии мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16).

Учитывая несвоевременное вручение копии мотивированного судебного решения ответчику, не присутствовавшему при разрешении спора, вывод суда первой инстанции о восстановлении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 05 октября 2020г. является правомерным.

Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения. Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004г. №273-О; от 12 июля 2005г. №313-О).

Обжалуемое определение районного суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; предусмотренных законом оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Ткемаладзе ...........7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий