Дело № 2-1581/2022

УИД 78RS0022-01-2021-004746-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15 мая 2021 года у дома 2 по Полтавскому проспекту в Санкт-Петербурге с участием двух транспортных средств: автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак <***>, под его управлением.

Виновным в данном ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении признана ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО3 об оценке причиненного его транспортному средству ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 464 392,92 руб. В связи с выплатой страховой компанией в порядке ОСАГО 122 400 рублей, оставшуюся сумму ущерба в размере 341 992,92 рубля.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, истец просил о взыскании ответчикам как лица, виновного в причинении ущерба разницы между определенной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 245 800 рублей и выплаченным страховым возмещением, что составляет 123 400 рублей, а также судебных издержек в виде расходов по проведению оценки ущерба в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 040 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 668 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителей в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 мая 2021 года у дома 2 по Полтавскому проспекту в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак <***>, под его управлением.

В результате указанного ДТП автомобилю истца «ТОЙОТА» были причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 18810278210450169065 от 15 мая 2021 года в действиях ФИО2 было установлено нарушение требований дорожного знака 3.1 совершила въезд под знак, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ФИО1, в связи с чем ФИО2 Была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с противоречиями в позициях сторон относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» № 325-16/22 от 15.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 245 800 рублей.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, ответчиком данное заключение не оспорено, в связи с чем определенная исходя из указанной стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба в размере 123 400 рубля, за вычетом выплаченных страховой компанией в порядке ОСАГО 122 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика на основании вышеприведенных правовых норм.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором поручения № 17-08-21-Л от 17.08.2021 года, заключенным с ООО «Содружество Автоюристов» и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2021 года о принятии от истца указанной суммы (л.д. 43-44).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности названного размера расходов, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтвержденные расходы истца по проведению оценки ущерба в сумме 7 000 рублей, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 040 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 668 рублей. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 123 400 рублей, а также судебные издержки виде расходов по проведению оценки ущерба в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 040 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 668 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин