Олонецкий районный суд Республики Карелия
10RS0№-07
https://olonecky.kar.sudrf.ru
УИД №RS0№-07
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года ....
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
установил:
истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования недействительным по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни № №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью ответчика в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора страхования ответчик был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокола проведения медико-социальной экспертизы от хх.хх.хх г. №, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, следует, что до заключения договора страхования ответчик общалась обращалась за медицинской помощью с диагнозом от хх.хх.хх г. ..... Таким образом на дату заключения договора страхования у ответчика имелись ограничения, о которых не было известно истцу. В связи с изложенным истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просило признать недействительным договор страхования от хх.хх.хх г. №, заключенный между истцом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ответчиком ФИО1
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в направленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.
Изучив заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования от хх.хх.хх г. № №, заключенного между истцом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ответчиком ФИО1
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», №, удовлетворить.
Признать договор страхования от хх.хх.хх г. № №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 недействительным.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» судебные расходы в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Петрова
Копия верна судья С.А. Петрова
Справка:
мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ
составлено хх.хх.хх г..