Дело № 1-405/2023
УИД 22RS0067-01-2023-001887-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 30 августа 2023 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Бавиной О.С.,
при секретаре Гуляевой Я.Г.,
с участием государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника Диденко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 18.07.2023, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в приемном покое здания <адрес>, реализуя умысел на присвоение вверенного ему В.В. сотового телефона с причинением значительного материального ущерба последнему, осознавая, что сотовый телефон передан ему для временного хранения, решив не возвращать сотовый телефон потерпевшему, оставил его в своем пользовании, тем самым похитил путем присвоения сотовый телефон «Realme 8», стоимостью 12 433 рубля, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 12 433 рубля.
Действия Берх квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, согласных на прекращение дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Берх обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред заглажен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает, заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Диденко В.Ю., судом удовлетворены заявления защитника о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в общей сумме 8970 рублей за 5 дней из расчета по 1794 рубля за каждый. В ходе предварительного расследования адвокату Диденко В.Ю. выплачено вознаграждения в сумме 10 285 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, не лишен возможности трудиться, получать заработную плату и выплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в будущем, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в указанной сумме полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении постановления в законную силу, после – отменить.
ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: возвращенный потерпевшему сотовый телефон оставить по принадлежности, скриншоты экрана сотового телефона и остальные документы хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 19 255 рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.С. Бавина