Дело № 2-6413/2025
45RS0026-01-2025-005626-68
ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при помощнике судьи Шевкетовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском в суд к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате ДТП <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория», написав заявление на осуществление ремонта, предоставил аварийный автомобиль в СТО по направлению страховой компании, но СТО ответили о невозможности произвести ремонт. После отказа СТО, АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 102 200 рублей. По решению Курганского городского суда АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 113 215 рублей. Считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка с 30.08.2023 по 31.12.2023 (113 215*1%*305 день просрочки = 345 305 рублей 75 копеек). 27.12.2024 в АО «ГСК «Югория» направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку. Для соблюдения досудебного порядка было составлено обращение в службу финансового уполномоченного. 10.03.2025 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. ФИО3 обратился за юридической помощью к ФИО4, за услуги которого заплатил 25 000 руб., что подтверждается распиской. Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку в размере 345 304 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требования отказать, заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, размера взыскиваемых судебных расходов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
13.06.2023 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - правила ОСАГО).
28.06.2023 АО «ГСК «Югория» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 102 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
06.09.2023 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № (далее - Решение №) с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 42 200 рублей.
18.09.2023 АО «ГСК «Югория» исполнила решение №, выплатив в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 42 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением №, истец обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория».
24.04.2024 решением Курганского городского суда Курганской области по гражданскому делу № 2-1289/2024 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 113 215 рублей.
13.08.2024 АО «ГСК «Югория» исполнила решение суда в части взыскания страхового возмещения путем перечисления в пользу истцу денежных средств в сумме 113 215 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
26.09.2024 в АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступила претензия о выплате неустойки в размере 345 305 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория» письмом от 30.09.2024 уведомила ФИО3 об отказе в выплате неустойки.
27.12.2024 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория» письмом от 28.12.2024 уведомила истца об отказе в выплате неустойки.
18.02.2025 в ходе рассмотрения обращения АО «ГСК «Югория» произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 65 664 рубля 70 копеек (неустойка в размере 57 128 рублей 70 копеек переведена истцу, сумма в размере 8 536 рублей 00 копеек удержана Финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)), что подтверждается платежными поручениями № и №.
Рассмотрев предоставленные истцом и АО «ГСК «Югория» документы, финансовый уполномоченный вынес решение, об отказе по обращению ФИО3
В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков рассматривается страховщиком течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.08.2023 по 31.12.2023 составляет 345 305 руб. 75 коп. (113 215*1%*305 дн.).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.
Представителем ответчика в письменном ходатайстве заявлено о снижении размера неустойки.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, размер добровольно выплаченной неустойки, исходя из компенсационного характера взыскиваемой неустойки, разумности, справедливости и установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав истца, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и возможности ее снижения до 250 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 250 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025