№ 2-3080/2023 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2023-002135-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,
с участием пом. прокурора Митюковой Р.З.,
при секретаре судебного заседания Якимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики – ее дети. Более 5 лет в данной квартире они не проживают, их выезд носит добровольный характер. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Просит признать ответчиков утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении иска настояла, суду пояснила, что один ребенок живет в <данные скрыты>, другой – в <данные скрыты>, возвращаться не собираются. Коммунальные услуги она оплачивает сама, скандалов из-за жилья не было, уехали дети добровольно, вселиться не пытались.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчиков поступили заявления о признании исковых требований.
Свидетель ФИО18 суду показала, что истца знает, соседи. Истец проживает со своим мужем. Раньше там проживали дети, но они уехали за границу. Их давно в спорной квартире нет, примерно 5 лет. Уехали они добровольно, вселиться не пытались.
Свидетель ФИО19 суду показал, что истец ФИО1 – его супруга. Дочь живет в <данные скрыты>, сын – в <данные скрыты>, уехали давно, 5 лет назад. Уехали добровольно, вселиться не пытались. Коммунальные услуги оплачивает он с женой.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.
Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
Согласно справке МФЦ от <дата> и адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ответчики ФИО2, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из ответов БУ УР «ЦКО БТИ», Управления Росреестра по УР следует, что ответчики в собственности недвижимого имущества на территории УР не имеют.
В материалы дела стороной истца представлены чеки-ордера, платежные документы об оплате ею коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника – истца ФИО1, будучи ее детьми. Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что около 5 лет ответчики не проживают в спорном жилом помещении, живут за границей.
Как установлено судом, с этого периода они освободил спорную квартиру, вывезли все свои вещи, вселиться в квартиру по адресу: <адрес> не пытались, не участвуют в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер.
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики больше не являются членами семьи собственника жилого помещения – ФИО1 По мнению суда, с момента выезда ответчиков из спорной квартиры семейные отношения между ними и собственником жилого помещения ФИО1 прекратились.
Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что никакого соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, ответчики фактически освободили спорную квартиру, однако до настоящего времени они сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением.
При этом ответчики исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, они согласны на вынесение решения об удовлетворении исковых требований. Заявления о признании иска приобщены к материалам дела. Учитывая, что признание ответчиками иска не нарушает законных прав иных лиц, суд принимает признание ответчиками иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: А.Г. Хиталенко