Дело № 2-288/2022
24RS0051-01-2022-000465-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 19 декабря 2022 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Усовой М.М.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО4 (посредством видеоконференц-связи) и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО4 с исковым заявлением о признании недостойным наследником. Свои исковые требования мотивировал тем, что он является родным отцом ФИО3 (ранее ФИО3) Е.В. Ответчик ФИО4 с 2004 года состоял в гражданском браке с его дочерью ФИО3, фактически проживал совместно с ней, вели совместный бюджет и хозяйство. 10 декабря 2009 года зарегистрировали брак и продолжили проживать совместно, вести общий бюджет. 28 марта 2022 года ФИО3 умерла насильственной смертью. Приговором Тасеевского районного суда от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При жизни ФИО3 приобреталось имущество, в том числе в браке с ФИО4, которое вошло в наследственную массу. В настоящее время ему стало известно, что ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако в силу положений ст. 1117 ГК РФ ФИО4 является недостойным наследником. Просит признать ФИО4 недостойным наследником по наследству, открывшемуся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержали по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковое заявление не признали, по фактическим и правовым основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание нотариус по Тасеевскому нотариальному округу ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение дела в отсутствие нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без её участия.
Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями указаны: отец ФИО1 и мать ФИО11
10 декабря 2009 года между ФИО4 и ФИО10 заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приговором Тасеевского районного суда от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужден к лишению свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору суда 28 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО4 распивал спиртные напитки совместно со своей супругой ФИО3, находясь в кочегарном помещении своего дома по адресу: <адрес> Во время распития спиртного между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 начала высказывать в адрес ФИО4 оскорбления, используя грубую нецензурную брань. 28 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кочегарном помещении своего дома по адресу: <адрес>, после высказанных в его адрес ФИО3 оскорблений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 28 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кочегарном помещении своего дома по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, когда в отношении него со стороны ФИО3 не совершалось никаких противоправных действий и его жизни и здоровью ничего не угрожало, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения смерти ФИО3, нанес не менее 19 ударов руками в область лица, шеи, верхних и нижних конечностей последней, отчего ФИО3 упала на спину, на пол, причинив ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04 мая 2022 года № телесные повреждения в виде: ссадин (7) лобной области слева, верхнего века слева, левой щеки, надплечья слева, передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеков (12) верхнего и нижнего века справа и слева, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки справа и слева, правого и левого предплечий, тыльной поверхности правой и левой кистей, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кочегарном помещении своего дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, сразу после нанесения вышеуказанных телесных повреждений, поднял правой рукой с пола кухонный нож, который находился в кочегарном помещении указанного дома, удерживая его в правей руке, подойдя к лежащей на полу в кочегарном помещении, на спине ФИО3, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 нанес ей сверху вниз два удара острием клинка данного ножа в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ФИО3 согласно судебно-медицинской экспертизы от 04 мая 2022 года № телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в проекции пятого реберно-грудинного сочленения на расстоянии 122 см. от подошвенной поверхности стоп в косо-восходящем направлении, ориентированная на 5 и 11 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,4 см. при сведенных краях, с ровными краями, с верхним тупым нижним острым углами, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, по ходу повреждает кожу, подкожную клетчатку, входит плевральную полость, входит в полость перикарда, повреждает наружную боковую стенку и частично заднюю стенку левого желудочка сердца, слепо заканчивается в полости левого желудочка, расстояние от внутренней поверхности пятого ребра до конца раневого канала 7,0 см. с общей длиной раневого канала не менее 10,0 см., гемоперикард (400 мл. темной жидкой крови в полости сердечной сорочки), которые согласно п. 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н относятся к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в проекции четвертого межреберья на расстоянии 124 см. от подошвенной поверхности стоп в косо-восходящем направлении, ориентированная на 4 и 10 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,0 см. при сведенных краях, с ровными краями, с верхним тупым нижним острым концами, с отходящим от нижнего угла раны кнаружи дополнительного надреза длиной 0,2 см., с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, по ходу повреждает кожу, подкожную клетчатку, входит в плевральную полость, повреждает нижнюю долю левого легкого, где слепо заканчивается, расстояние от внутренней поверхности пятого ребра до конца раневого канала 6,0 см., с общей длиной раневого канала не менее 9,0 см., гемоторакс (500 мл. в плевральной полости слева), которая п. 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н относятся к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и не состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в проекции пятого реберно-грудинного сочленения на расстоянии 122 см. от подошвенной поверхности стоп в косо-восходящем направлении, ориентированная на 5 и 11 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,4 см. при сведенных краях, с ровными краями, с верхним тупым нижним острым углами, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, по ходу повреждает кожу, подкожную клетчатку, входит плевральную полость, входит в полость перикарда, повреждает наружную боковую стенку и частично заднюю стенку левого желудочка сердца, слепо заканчивается в полости левого желудочка, расстояние от внутренней поверхности пятого ребра до конца раневого канала 7,0 см. с общей длиной раневого канала не менее 10,0 см., гемоперикард (400 мл. темной жидкой крови в полости сердечной сорочки), что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что истец и ответчик относиться в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди по закону.
В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из приведенного разъяснения следует, что гражданин подлежит признанию недостойным наследником при совершении противоправных действий против наследодателя или его наследников не только в случае, когда эти действия направлены против воли наследодателя и привели к призванию этого гражданина к наследованию или к увеличении его доли в наследстве, но и когда такие действия не преследовали указанные цели, а совершены по иным мотивам (на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.).
Факт совершения противоправных действий ответчика подтверждается приговором суда, из которого следует, что действительно, действия ответчика в совершении убийства ФИО3 не являлись результатом умысла на призвание ответчика к наследованию вместо отца и (или) матери к имуществу его супруги, были совершены по иным мотивам, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.
Однако, поскольку умышленные противоправные действия, совершенные ФИО4, повлекшие смерть ФИО3, привили к открытию наследства, то в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, ФИО4 является недостойным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при этом по смыслу приведенных положений закона и его разъяснений, вопреки доводам ответчика и его представителя не имеет юридического значения тот факт, что убийство совершено потенциальным наследником без намерения завладеть имуществом наследодателя, и следовательно лицо, совершившее преступление, тем не менее, лишается возможности наследовать имущество убитого, поскольку своими действиями способствовало к призванию себя к наследованию (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года № 88-3611/2021, 2-473/2020; апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 года № 33 -3232/2021).
Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником – удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником по наследству, открывшемуся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года