Дело № 2-962/2025 16 декабря 2025 года
УИД 29RS0016-01-2025-001571-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Батраковой К.Д.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Дачники СНТ Зори Севера» прокомментировал пост о сборе подписей, что к нему приходила инициативная группа. На данный комментарий ФИО1 написала оскорбительные слова, чем оскорбила его в своем сообществе, в которое входит более 300 человек и многие его знают, так как раньше он был начальником сектора. ФИО1 не принесла извинений и не написала в группе каких-либо опровержений. На основании постановления по делу № 5-467/2015 от 23.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В результате совершенных ФИО1 в отношении истца противоправных действий последнему причинен моральный вред, истец испытал чувства унижения и стыда за клевету, перенес душевные волнения из-за страха потерять уважение близких и родных. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, по телефонной связиистец не ответил.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что не смогла обжаловать постановление о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В группе «ВКонтакте» ФИО2 не был обозначен под своим именем, а был обозначен как «Анатолий Восточный», именно к этому лицу под «Никнеймом» в переписке были направлены слова.
Прокурор просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-467/2025, представленного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 19 мая 2025 года около 13 часов 21 минуты, находясь по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, СНТ «Зори Севера», участок 96, в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Дачники СНТ «Зори Севера» Новодвинск» высказала в адрес ФИО2 оскорбления, чем унизила его честь и достоинство.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 23.07.2025 по делу № 5-467/2025, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу второму статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.53 Постановление Пленума № 33, привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, свидетельствуют о причинении нравственных страданий ФИО2 противоправными действиями ФИО1, совершившей оскорбление ФИО2
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об причинении противоправными действиями (оскорблении) ФИО1 нравственных страданий ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права и принадлежащие истцу другие нематериальные блага, повлекли причинение ему морального вреда, в связи с чем на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу.
В соответствии с п.22Постановление Пленума № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, позволяющих, с одной стороны, максимальновозместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по старости, получает пенсию и ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) по категории «члены семей погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ или ветерана БД», а также имеет доход от оказания услуг по договорам гражданско-правового характера, является получателем мер социальной поддержки, имеет ряд хронических заболеваний, состоит на учетах у профильных врачей,инвалидности не имеет.
В своем исковом заявлении истец указывает на широкое распространение размещенного оскорбленияв социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Дачники СНТ Зори Севера» Новодвинск», между тем такие доводы материалами дела и дела об административном правонарушении не подтверждаются.
При этом,ФИО1 было вменено совершение правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а не по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, диспозиция статьи которой предусматривает оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), разъяснено, что размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Распространения именно такого характера ни прокурор, возбуждавший дело об административном правонарушении, ни мировой судья, вынесший итоговый судебный акт, такой квалификации не усмотрел.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом не представлено доказательств обращения в медицинское учреждение, в связи с переживаниями, наступление неблагоприятных последствий, связанных с профессиональной деятельностью.
Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие сведений о причинении какого-либо вреда здоровью истца, положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации ему морального вреда в заявленной сумме 30 000 рублей являются завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненных истцу нравственных страданий, не приведет к его неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные поведением ответчика ФИО1 Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Установленная судом сумма компенсации также отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требованияФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать соФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025
Судья Н.В. Склеймина