УИД: 77RS0005-02-2022-002088-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2002/22 по иску ООО «Базис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базис» обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по квартире 19 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг по квартире 19 в размере 56964руб.91коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по квартире 19 в размере сумма., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт по квартире 19 в размере 3581руб.15коп., взыскать задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по машино-месту №I-72 в размере 26537руб.49коп., пени за несвоевременную оплату задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по машино-месту №I-72 в размере 1144руб.49коп., взыскать почтовые расходы 258руб.64коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3996руб.12коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также собственником нежилого помещения (машиноместа)№I-72. Истец осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг с 01 февраля 2020г. по 31 января 2022г. образовалась задолженность. В досудебном порядке задолженность не была выплачена. В связи с просрочкой внесения оплаты стоимости ЖКУ истец просит взыскать пени.

В судебном заседании представитель истца ООО «Базис», действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что доверитель протокол не подписывал, не согласен с тарифом по оплате отопления за машиноместо, так как это нежилое помещение, просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников МКД, оформленного Протоколом от 22.03.20912г. ООО «Базис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Собственником квартиры №19, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1

ФИО1 также является собственником машиноместа №I-72, расположенного по адресу: адрес.

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №2/2018 от 08.05.2018г., №1/2022 от 22.03.2022г. собственники помещений МКД несут расходы за дополнительную услугу по организации дежурной службы.

21 мая 2019 года собственниками МКД было принято решение исключить из ЕПД на машино-место ставку «энергоресурсы», включающую оплату электричества и отопления, расходуемые в паркинге, утвержден порядок распределения расходов на данные коммунальные услуги, исходя из фактического потребления ресурсов по соответствующим тарифам отдельно на «электроэнергию» и «отопление», рассчитываемых ежемесячно за 1 кв.м. из расчета общей площади машино-места, находящегося в собственности. Расчеты выполняются на основании счетов поставщиков ПАО «МОЭК», ПАО «Мосэнергосбыт» по утвержденным тарифам, действующим в адрес.

В силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела обстоятельства, касающиеся правильности начислений стоимости ЖКУ по отоплению, электроэнергии, энергоресурсы, содержание и ремонт, установленные вступившим в законную силу 30 мая 2022 года решением Никулинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года по делу №2-1810/2021 по иску ФИО1 к ООО «Базис» о признании начислений незаконными, об обязании исключить из квитанций начисления за не оказанные услуги (л.д.239).

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг с 01 февраля 2020 года по 31 января 2022 года образовалась задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по квартире 19 в размере сумма, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по квартире 19 в размере сумма, задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по машино-месту №I-72 в размере сумма, задолженность по оплату взносов на капитальный ремонт по машино-месту №1-72 в размере сумма При этом общий размер задолженности ответчика составит сумма (сумма+ сумма + сумма+сумма)

Истец представил расчет пени за несвоевременную оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг по квартире 19 в размере сумма, расчет пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт по квартире 19 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по машино-месту №I-72 в размере сумма

Возражая против расчета пени исходя из положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, ответчик указал, что размер пени не может быть выше 1/300 ключевой ставки Банка России, как это определено в п. 5.5. договора №11-2-101/1 управления многоквартирным домом от 16.01.2014г., действовавшего между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что расчет пени произведен с учетом положений указанного ответчиком пункта 5.5 договора управления МКД от 16 января 2014 года и в период его действия.

Однако, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени с учетом обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом размера пени, который явно несоразмерен неблагоприятным последствиям, наступившим для истца до сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму сумма и пени в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, которые подтверждены документально, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Базис» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис» сумма , пени в размере сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022г.