Дело № 2-4813/22
50RS0026-01-2022-004244-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.06.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истцов требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГ следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.137 УК РФ. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО2 и его дочь ФИО1.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № по делу № о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту совершения в отношении ФИО1, и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с данным постановлением гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек был оставлен без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГ Апелляционным постановлением Чертановского районного суда Постановление мирового судьей судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГ отменено с передачей дела на новое судебное разбирательство.
ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № района Нагорный вынесено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по преступлению предусмотренному ч 1 ст. 137 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитурующему основанию.
Ответчик своими действиями существенно нарушил конституционное право истцов на неприкосновенность частной жизни, предусмотренное статьей 23 Конституции России, что отражено в Постановлении Мирового судье судебного участка № района Нагорный ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.
Указанные преступные действия ответчика причинили истцам моральные и нравственные страдания. Преступные действия ответчика носили длительный характер. Условия совершения преступления и его мотивы также серьезно повлияли на степень нравственных страданий, причиненных истцам.
С декабря 2015 года ответчик начал преследовать и вторгаться в частную жизнь ФИО1, а впоследствии и всех членов её семьи. Навязчивое поведение носило разный характер и имеет разную интенсивность, преследование истца и членов ее семьи на автомобиле, высказывание угроз о расправе членам семьи и окружению истца до установки следящего устройство на автомобиль ФИО2, являющегося отцом истицы ФИО1
С ноября 2018 года семья Григорян отмечает, что ответчик стал появляться в местах их присутствия внезапно. ДД.ММ.ГГ ФИО2 заметил под своей машиной ФИО5 торчащий целлофановый пакет, в котором находилось устройство на батарейках с сим-картой. ФИО2 подумал, что это может быть следящее устройство, так как неоднократно замечал внезапное появление ФИО3 в разных местах. По данному факту ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о незаконном собирании сведений о частной личной жизни. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 137 УК РФ, а также выполнен комплекс следственных мероприятий, в рамках которого была назначена и проведена радиотехническая экспертиза по результатам, которой было установлено, что устройство, находящееся в пакете является следящим, не относящимся к категории специальных технических средств.
Ответчик при рассмотрении в отношении него уголовного дела признал вину и подтвердил факт установки следящего устройства на автомобиль ФИО2 с целью отслеживать перемещение истцов.
Ответчик несколько лет вел себя цинично и агрессивно, преследуя семью истца. Он не только нарушал право истца на личную жизнь и семейную тайну, а также собирание информации о частной жизни, осуществляя преследование, он высказывал угрозы причинения вреда и расправы, в связи с чем семье Григорян регулярно приходилось обращаться в правоохранительные органы.
Ответчик умышленно арендовал квартиру в доме напротив места жительства истца. Истцов не покидает чувство страха за свою жизнь, что естественно в повседневной жизни угнетает их и травмирует их личность. Истцы испытывали постоянный страх появления ответчика.
После совершенных в отношении ФИО1 преступных действий, она испытывает сильнейший психологический стресс, глубокую подавленность, что негативно отразилось на ее работоспособности и общем эмоциональном фоне. У нее ухудшился сон, ухудшился аппетит, появился страх находиться в обществе, общая тревога. Из-за угрозы преследования со стороны ответчика, отец истца ФИО2 был вынужден просить родственников провожать и встречать истца с работы.
При этом страхи истцов обоснованы, так как ответчик даже после возбуждения уголовного дела не оставлял их в покое. Тот факт, что ответчик не прекратил преследование даже после рассмотрения в отношении него уголовного дела доказывает, что ответчик не раскаивается в содеянном и имеет намерение продолжать свои противоправные действия. Это вызывает у истцов еще большее чувство страха и беспомощности.
С учетом степени нравственных страданий истцов, они просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 500 000 рублей, в пользу ФИО2 300 000 рублей.
Кроме того, представитель истцов пояснил, что ответчик истцам денежные средства в компенсацию морального вреда не выплачивал. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик пояснял, что произвел денежный перевод на счет ФИО2 Однако от имени ответчика на счет истца денежные средства не переводились. ДД.ММ.ГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме 7000 рублей от имени Алихана ФИО6 Истец предполагает, что это, может быть, родственник ответчика, но поскольку истцу неизвестно лицо, перечислившее ему денежные средства, он совершил обратный платеж, возвратив указанную сумму.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Соглсно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.137 УК РФ. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО2 и его дочь ФИО1.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № по делу № о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту совершения в отношении ФИО1, и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с данным постановлением гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек был оставлен без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГ Апелляционным постановлением Чертановского районного суда Постановление мирового судьей судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГ отменено с передачей дела на новое судебное разбирательство.
ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № района Нагорный вынесено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по преступлению предусмотренному ч 1 ст. 137 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитурующему основанию.
Из содержания вышеуказанных судебных актов усматривается, что ФИО3 в точно неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГ, в точно неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений частной жизни ФИО2 и его дочери ФИО1, составляющих личную тайну, без согласия последних, приобрел находящееся в свободном доступе, имеющее открытые органы управления устройство определения координат по сигналам навигационных спутников с функцией акустического контроля и передачи данных о местоположении объекта по ям сотовой связи марки «Pandora» («Пандора») модели «NAV 08 PEUS» IAB 08 ПЛЮС»; далее - устройство марки «Пандора» модели «НАВ 08 ЮС»), имеющее серийный №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ не относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером: <***>, которую установил в вышеуказанное устройство, а в память устройства внес информацию о принадлежащему ему неустановленном следствием абонентском номере.
С целью дальнейшей реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на собирание сведений о частной жизни ФИО2 и ФИО1. ФИО3, находясь во внутреннем оре корпус 1 по в , напротив 1 подъезда, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное Собирание сведений о частной жизни ФИО2 и ФИО1, составляющих их личную тайну, без согласия последних, установил в лонжероне (под днищем) автомобиля марки «ФИО5», г.р.з. 206СВ777, находящегося в пользовании ФИО2, устройство марки Пандора» модели «НАВ 08 ПЛЮС», которое согласно заключению эксперта эсперта № от ДД.ММ.ГГ не относится к категории специальных технических средств. Для скрытой установки устройство марки «Пандора» одели «НАВ 08 ПЛЮС» под днище автомобиля ФИО3 проводились специальные мероприятия, такие как: защита с использованием полимерного пакета, монтаж в лонжерон. Такое размещение позволяет негласно получать информацию о местоположении и перемещении лиц, находящихся в транспортном средстве, и контролировать окружающую акустическую обстановку.
Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3, осознавая противоправность своих действий, не являясь лицом, уполномоченным на собирание конфиденциальных сведений, а также не являясь должностным лицом оперативных подразделений государственных органов, уполномоченных на проведение оперативно-розыскной деятельности, перечисленных в ст.13 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, определяющей право на неприкосновенность частной жизни, в точно неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, посредством сотовой связи получал информацию с устройства марки «Пандора» модели «НАВ 08 ПЛЮС» о местоположении автомобиля марки «ФИО5», г.р.з. А206СВ777, находящегося в пользовании ФИО2„ а вместе с тем информацию о местах посещения последнего, с целью установить местонахождения ФИО1, к как полагал, что ФИО2 мог перевозить и сопровождать ФИО1 на автомобиле, находившимся в пользовании последнего. После чего, осуществлял наблюдение за передвижениями ФИО2 на автомобиле марки «ФИО5», г.р.з. А206СВ777, по маршрутам его преследования последнего, используя для данной цели автомобиль марки «Киа Оптима», г.р.з. 0186МК799. Таким образом, ФИО3, используя данные координат местоположения автомобиля марки «ФИО5»,г.н.з. А206СВ777, полученные с устройства марки «Пандора» модели «НАВ ПЛЮС», незаконно собирал сведения о частной жизни ФИО2 и его дочери ФИО1, составляющих личную тайну, без их ведома и согласия, а именно сведения о местах посещений ФИО2 и ФИО2, в частности, их деловых визитов, встреч с друзьями в свободное от боты время, что ФИО2 и ФИО1 считают своей личной тайной.
В результате, своими преступными действиями, ФИО3 нарушил законное право ФИО2 и ФИО1 на прикосновенность частной жизни, гарантированное ст. 23 Конституции Российской Федерации, то есть, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ.
При этом ФИО3 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивался.
Прекращение уголовного дела с применением пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности не относится к предусмотренным статьей 133 УПК РФ основаниям возникновения права на реабилитацию.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда за нарушение их прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Оценивая степень нравственных страданий и переживаний истцов, исходя их критериев разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 70 000 рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 08.08.2022 года.