Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-000222-65
Производство №2-127/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года р.п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» ИНН <***> в лице Пензенского филиала к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ростелеком» обратилось в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Ростелеком» Пензенский филиал материальный ущерб в размере 83 239 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обосновании иска указав на следующее. 14 октября 2024 года ФИО3 при проведении работ по разработке грунта (механизированным способом) по адресу: <адрес> был поврежден кабель связи ТППэПЗ-200х2х0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком». В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Поврежденный ответчиком кабель связи ТППэПЗ-200х2х0,4 входит в состав основного средства - линейно-кабельное хозяйство <адрес>, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 31.12.2024 № 1664776 (унифицированная форма № ОС-6). Указанная кабельная линия связи является движимым имуществом. Право собственности ПАО «Ростелеком» на поврежденный кабель связи ТППэПЗ-200х2х0,4 подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 31.12.2024 № 1664776. По факту повреждения кабеля связи 17.10.2024 года работниками сервисного центра пригород г. Пенза Пензенского филиала ПАО «Ростелеком» был составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи РФ, который был подписан ФИО3 Повреждение кабеля связи подтверждается актом о нарушении от 17.10.2024 года, подписанным ФИО3 Вышеуказанными действиями ФИО3 причинен материальный ущерб (убытки) ПАО «Ростелеком». В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.п. 50 - 53 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, неполученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (реальный ущерб) по повреждению кабеля связи в соответствии с расчетом составляет 83 239 (восемьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 20 копеек. 04.12.2024 года в адрес ФИО3 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия (исх. № 0603/05/3561/24 от 04.12.2024) с предложением возместить ПАО «Ростелеком» причиненный ущерб, которую ответчик оставил без ответа. До настоящего времени ФИО3, причиненный ПАО «Ростелеком» ущерб не возместил.
Представитель истца ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений не представил.
Представитель третьего лица администрации Нечаевского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении и.о. главы администрации Нечаевского сельсовета Мокшанского района Пензенской области ФИО5 дело просил рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия ответчика и представителя третьего лица, заслушав представителя истца, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности условий, включающих в себя наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «Ростелеком» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 03.03.2025 года.
Как следует из материалов дела, 14.10.2024 года ФИО3 при проведении работ по разработке грунта (механизированным способом) по адресу: <адрес>, был поврежден кабель связи ТППэПЗ-200х2х0,4.
Поврежденный кабель связи ТППэПЗ-200х2х0,4 принадлежат ПАО «Ростелеком», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 1664776 (л.д. 15-17).
По данному факту 17.10.2024 года работниками сервисного центра пригород г. Пенза Пензенского филиала ПАО «Ростелеком» - ведущим инженером ФИО1 и инженером ФИО2 в присутствии ФИО3 был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (л.д. 13-14).Согласно представленного истцом локального сметного расчета № 24/26, составленного на основании служебной записки Пензенского филиала «Восстановительные работы» на восстановление поврежденного кабеля связи ТППэПЗ-200х2х0,4 по адресу: <адрес>, размер ущерба составил 83 239 рублей 20 копеек (л.д. 9-12).
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур.
В соответствии с пунктом 7 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) относится, в том числе, охранная зона линий и сооружений связи.
Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года, в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установлением ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ.
Согласно части 9 указанной статьи, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.
На основании подпункта «а» пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 (далее - Правила), на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.
Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.
В силу пункта 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
На основании 9 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
Пункт 39 Правил предполагает, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий, обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).
Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).
При производстве земельных работ 14.10.2024 года ФИО3 были нарушены нормы действующего законодательства: порядок проведения работ не согласован, до начала работ точное расположение линий связи не определено, акт уточнения трасс кабельных линий связи не составлен, вышеуказанные работы проводились в охранной зоне кабельной линии связи распределительной сети <адрес> ТППэПЗ-200х2х0,4 в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».
Истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия (л.д. 18-19) о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 83 239 рублей 20 копеек. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, стоимость восстановительных работ не оспорена, контррасчет не представлен.
Доказательств необоснованность предъявление указанного иска, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт обрыва кабеля связи ПАО «Ростелеком» имел место. Подписав Акт 17 октября 2024 года ФИО3 с нарушением Правил охраны линий сооружений связи РФ согласился.
Таким образом, исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей подтверждены платежным поручением № 232789 от 18.02.2025 года (л.д. 6), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Ростелеком» в лице Пензенского филиала к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу у публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН <***> в лице Пензенского филиала материальный ущерб в размере 83 239 (восемьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 20 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Мокшанский районный суд Пензенской области.
Судья подпись А.В. Никин
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года